Октябрьский переворот 1917 года.Что он дал России-

Начало февраля 1917 г. Четвёртый год войны. Войны, которая в глазах большинства населения Российской империи стала совершенно бесцельной. Если верить незабвенному П.Н. Милюкову,то уже 5 февраля Охранное отделение доносило императору о состоянии в Петрограде: «Озлобление растёт и конца его росту не видать».Медленно, но неотвратимо начинаются забастовки…

16 февраля было принято решение о введении карточек на хлеб. Столицу охватывает паника: «Хлеб кончилси!»Булочные и хлебопекарни берутся в настоящую осаду.Полиция пассивно смотрит на это из-за угла,опасаясь повторения кровавых событий 1905-го года.Без санкции царя никто с инициативой лезть не хочет,а Николай просто не забивает себе голову такими мелочами,как призрак голода,повисший над столицей империи. Потому 22-го отправляет семью в Царское Село, а сам отбывает в Ставку, в Могилёв…

[nanopipka]

Вы хотите представить что переворот произошел стихийно?
Я же вам написала. что план переворота был еще в 1915 году и все дальнейшее соотвествовало этому плану!

Вот именно кому? Кто хотел изменить ход вещей, кто в любом раскладе оставался за бортом?И кто к власти мог прийти только вооруженным путем?
Татьяна,вот Вы и ответьте на этот вопрос,как Вы его видите.

Татьяна,Парвус мог предложить все,что угодно-если нет для этого почвы,то всем этим планам одно место-мусорное ведро.

Навксидку: операция прохиндея Парвуса выглядит так: Он должен деньги большевикам(часть из них он прокутил в Италии,отдыхая там с пассией)...Он выходит
на правительство Германии,обещая златые горы.К тому времени интересы Германии и России кое в чём совпадали...Парвус это увидел,поэтому убедить правительство Германии ему не составило труда...С большевиками он действительно мог расплатиться деньгами Германии,но большевики на тот момент могли этого не знать - вроде деньги (даже,если и шли),то шли через посредников...В любом случае прохиндей Парвус решил свою задачу - расплатился с большевиками по долгам...всё остальное - случайное совпадение обстоятельств и логика истории на тот момент...Ленин в принципе мог затем узнать,что это за деньги - отсюда его нежелание иметь больше никаких дел с Парвусом... В качестве министра финансов прохиндей Парвус Ленину не был нужен..

[nanopipka]

Если икать причины революции, то здесь естественно напрашивается вопрос Почему среди революционеров так много евреев?
Не буду перечислять имена евреев, игравших первую скрипку в различных революционных партиях, – при желании их можно легко найти у Шуба, Сватикова, Тартаковского и др. Просто зададим вопрос: почему столь многие политически активные евреи оказалась на куда более радикальных позициях, нежели того требовали национальные интересы российского еврейства?
22:58
Может быть, все большевики-евреи были выходцами из низов и руководствовались классовыми, а не национальными интересами? Но и это не так. Лев Троцкий, к примеру, был сыном зажиточного землевладельца, Лев Каменев — инженера, Григорий Зиновьев – хозяина молочной фермы, Моисей Урицкий – купца. Аналогичная картина наблюдалась и в других левых партиях: меньшевик Мартов вырос в семье зажиточного служащего Русского общества пароходства и торговли, убийца Столыпина Богров был сыном богатейшего киевского домовладельца. Так что классовой ненавистью этот выбор, в большинстве случаев, не объясняется а объясняется лишь *личными мотивами.

Вы хотите представить что переворот произошел стихийно?
Не переворот,а революция.Именно так,ибо еще в 1916 Ленин говорил"....Мы врядли увидим в ближайшие 10-12 лет революцию в России.."

[nanopipka]

Даю предположительный ответ из другой группы.

[nanopipka]

Тут уже написали ниже, что революция была в ФЕВРАЛЕ 1917 ГОДА, а в октябре был вооруженный переворот!

26 февраля 1917 г. В Петрограде – массовые беспорядки, вызванные нехваткой хлеба и усталостью от войны. Целиком бастует крупнейший в стране Путиловский завод. Разъярённые владельцы предприятия за раз увольняют 30 тыс. рабочих, де-факто обрекая их на голодную смерть. Экономическая забастовка перерастает во всеобщую политическую стачку. Находящийся чёрте-где от места всех этих событий император с досадой отправляет командующему Петроградским военным округом телеграмму с требованием «завтра же прекратить беспорядки». Как и чем не сказано. «Прекратить» и всё. Так и вижу после этого командующего округом, браво командующего: «Беспорррррядкиииии! Стой, раз-два!!!..»Впрочем, кое что комокруга сделать смог. По прошествии считанных часов после получения царского распоряжения арестовываются около 100 членов революционных партий.Полиция и жандармерия стреляют по безоружным демонстрантам… На Невском – груды трупов, которые кареты скорой помощи просто не успевают увозить.

Тут уже написали ниже, что революция была в ФЕВРАЛЕ 1917 ГОДА, а в октябре был вооруженный переворот!

Причем тут то,что написали-было две революции,Февраль и Октябрь-абсолютно разные,и почва была для обеих.
Программа Февраля?
А Октября?
Причем тут переворот?Переворот был,например,в Чили,когда Пиночет к власти пришел-Хунта,военный переворот.

Ох,Татьяна,эта точка зрения-далеко не нова.. Так что классовой ненавистью этот выбор, в большинстве случаев, не объясняется а объясняется лишь *личными мотивами.
Хорошо,какие были личные мотивы(у кого угодно),и,самое главное,как можно совершить революцию,если для нее отсутствует почва?Мало того,нужна организация,работа и т.д-но опять же,далеко не это главное.
Какие же мотивы были?

[nanopipka]

Даже провоцируемые подпольщиками забастовки не совершили бы *вооруженный переворот, неужели Вы сами этого не понимаете!

Например,я обиделся на Обаму,и хочу провести революцию в США.Как Вы думаете,у меня получится?(Даже если у меня есть,допустим,10 млрд.долл.)

Даже провоцируемые подпольщиками забастовки не совершили бы *вооруженный переворот, неужели Вы сами этого не понимаете!
Как бы кто чего не провоцировал,а поддержка была.Что там перевернулось?

Тем временем, именно 26 февраля Николай II упускает последнюю возможность трансформировать начавшуюся революцию «снизу» в менее болезненную для страны революцию «сверху»: он издаёт указ о роспуске Государственной думы, «лишая либеральные силы всякой надежды на переход к конституционной монархии парламентским путём», буквально выталкивая тем самым петроградцев в революцию.

[nanopipka]

Мотивы? да их сколько угодно!
Почвы тоже хватает!
Кому вообще нужно было уничтожать капитализм в России, если в итоге всё снова вернулось к этой системе? Никогда не задумывались? А теперь посмотрите на национальность новоявленных "российских" капиталистов. А также сравните уровень жизни и занятость сегодняшних русских рабочих и крестьян, и тех что жили до революции. Источники о тех дореволюционных русских нужно брать не коммунистические (где одно вранье). И еще посмотрите - чью культуру настойчиво насаждают русским, чтоб они даже не вспоминали о своих исторических корнях. Понятно почему - ведь только особенности общей культуры и истории формируют нацию.

Мотивы? да их сколько угодно!Какие?
Почвы тоже хватает!Вот именно,что ее хватило-а почва-это не менее 60% населения.
Кому вообще нужно было уничтожать капитализм в России, если в итоге всё снова вернулось к этой системе? И тот капитализм был переферийного типа,и этот.И там были неразрешимые противоречия,и тут нарастают.И там зотото бежало за границу,и тут.Займы(и тогда,и сейчас-из этой серии).Никогда не задумывались? А теперь посмотрите на национальность новоявленных "российских" капиталистов. Понятно,к чему клоните-кругом евреи?А также сравните уровень жизни и занятость сегодняшних русских рабочих и крестьян, и тех что жили до революции. Сравнил-сейчас лучше живут(пока).Источники о тех дореволюционных русских нужно брать не коммунистические (где одно вранье). Ну прям вранье.А зарубежные источники десятых,и нулевых годов,да и конца века,лишь подтвержают это "вранье".Привести?И еще посмотрите - чью культуру настойчиво насаждают русским, чтоб они даже не вспоминали о своих исторических корнях. Понятно почему - ведь только особенности общей культуры и истории формируют нацию.
Ой,тут тоже можно долго говорить,сейчас-совсем другое дело,век назад было немного не так-как,например,тогда можно было что-то "насадить",если не было радио,ТВ,а читать умели далеко не все крестьяне(26%) и рабочие(54%)?

[nanopipka]

На момент революции в партии большевиков числилось двадцать пять тысяч членов, практически все из которых были ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ и большинство из них при этом жили в иммиграции, и жили на широкую ногу, что стоило в те, не столь далёкие времена, довольно дорого.
Напомню, что профессиональный революционер занимается ТОЛЬКО РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ и ничем другим. Так что, если в этой партии и были рабочие, так ТОЛЬКО БЫВШИЕ. Все члены партии — профессиональные революционеры, «РАБОТА» которых заключалась в подрыве существующего государственного строя и требовала огромных ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ для её проведения.
Поэтому, грабёж банков и т.д., уголовниками-боевиками партии (кстати, одним из которых и был Сталин) давал только маленькую толику этих средств.
Это если говорить о случайных забастовках или о всеобщем "желании" масс совершать вооруженный переворот.