НОВЫЕ МЫСЛИ ! (тема для новичков и тех, кто стесняется нарушить покой старожилов ... - Страница 3 - Политический форум о политических событиях в России, Украине, странах бывшего СССР.

Валевик Сам · #41 18.01.2010, 20:26

Жанна я себе не противоречу, во всяком случае на мой взгляд. Что касается "отпустить", то первоначально в теме было заявлено "уйти", а это две большие разницы. Так вот, мои рание посты касались "уйти", а твои "отпустить". Относительно позиции "отпустить", ты в общем то логична и этична, но экстраполяция твоих постов на позицию "уйти", ни то и не другое.;-) А стих, на мой взгляд, нормальный и правильный. Тебе (D)

Кареглазка · #42 18.01.2010, 20:57

Валевик, уйти и отпустить - во взаимоотношениях тождественные понятия. по крайней мере, в моем понимании. географические перемещения участников не имеют влияния на суть того, что отпустить своего партнера - значит дать возможность ему и себе строить свою жизнь и новые отношения без внушения комплекса вины за несложившиеся отношения между вами.

Валевик Сам · #43 19.01.2010, 08:18

Жанна, уйти и отпустить - во взаимоотношениях, как раз НЕ ЕСТЬ тождественные понятия. Любой толковый словарь объяснит, что «уйти» означает - удалиться, освободиться, избавиться от кого-либо, а «отпустить» значит - позволить кому-либо уйти, дать кому-либо возможность удалиться, свободу в выборе действий или решений. Внутреннее, логическое содержание понятия «уйти» это принятие самостоятельного решения и, связанных с этим решением, действий, а понятия «отпустить» это предоставить возможность принятия решения, на которое заранее дано согласие и осуществление, в связи с этим последующих, совместных и согласованных действий. Поэтому, с позиции эгоизма, «отпустить» означает, «я ухожу, отношения, на мой взгляд, у нас не сложились, а тебя отпускаю, и ты волен делать что хочешь». А с позиций ответственности означает, «ты можешь уйти, если, считаешь, что отношения у нас не могут сложиться, я с этим соглашусь, но моя ответственность к тебе и к нашим отношениям на этом закончится»

Валевик Сам · #44 19.01.2010, 08:20

Так вот, эгоист, здоровый он или нездоровый, это неважно (потому что эгоист он и в Африке эгоист) руководствуясь концепцией «Я, МНЕ, МОЕ», по своей сути не может принять позицию «уйти», а строит псевдопозицию «отпустить», которая как раз и есть попытка уйти от комплекса вины за разрыв отношений, и распределения этой вины между сторонами, по типу «у НАС не получилось». А делается это опять же из сугубо эгоистических побуждений и гипертрофированного прагматизма. :-( Потому что после этого должен последовать бракоразводный процесс с последующей дележкой собственности. И вот теперь, с позиции «отпустить по доброй воле», начинается осуществление максимальной выкачки всех преференций и преимуществ при дележке собственности:-$ . Короче, это все мир проходил не раз и все банально до ужаса(fr)

Кареглазка · #45 20.01.2010, 00:43

Валевик, к счастью или сожалению, жизнь - не толковый словарь. потому и уйти и отпустить в отношениях очень часто тождественные понятия. о какой ответственности ты говоришь, если речь идет о двух взрослых людях? я понимаю так, что в этой жизни мы должны и имеем ответственность только перед своими детьми и своими родителями. в отношениях жена-муж, на мой взгляд, никто ничего никому не должен, кроме как человеческих отношений и морально-материальной поддержки. а если человеческие отношения не складываются по каким-либо причинам, то, на мой взгляд, имея ответственность перед детьми, лучше разорвать данные отношения, чтобы не "убивать" их морально раздорами между родителями. а уж когда дети выросли и сами что-то понимают в этой жизни, то и сохранять то, чего нет в отношениях, тем более не имеет никакого смысла и с ответственностью никакой связи. ответственность между мужем-женой может быть только в случае тяжелой болезни одного из супругов.

Кареглазка · #46 20.01.2010, 00:50

Валевик, и еще в отношении эгоистов и прагматистов. как раз таки такие люди никогда не затевают бракоразводные процессы с мелочным делением имущества. на то они и прагматисты, что все то, что им положено в случае разрыва отношений, расписано в брачном контракте или других подобных документах, и весь бракоразводный процесс занимает ровно столько же времени, сколько и оформление брака. а еще чаще, такие люди вообще официально не разводятся, а разъезжаются в разные стороны и живут каждый своей жизнью, зачастую сохраняя самые дружеские отношения со своей предыдущей половиной. жизнь, Валевик, учится не по учебникам и толковым словарям, а по собственному опыту и опыту окружающих людей.

Валевик Сам · #47 20.01.2010, 06:41

Жанна, толковые словари и есть для того, чтобы люди правильно смысл слов, а не так как хочется. Ты уж больше никому не говори, что «уйти» и «отпустить», даже в отношениях, это есть тождественные понятия. Это во-первых. Во-вторых, наибольшая ответственность как раз и лежит в отношениях жена-муж, так как это создает семью и является основой нормального воспитания детей. Поэтому, последние 10-15 лет в штатах и идут компании в целях повысить социальную ответственность супругов и сломать представления о том, что мужчина и женщина нужны друг другу только для того, чтобы зачать и родить ребенка. В-третьих, расскажу «по секрету», что в армию США запрещено брать детей из неполных семей, так как воспитание в них формирует неадекватное поведение. Кроме того, концентрация женщины только на детях приводит к эффекту «животного инстинкта», когда не критичность по отношению к своим детям создает проблемы в социуме, я уж не говорю о формировании у детей измененного ролевого и полового поведения

Кареглазка · #48 20.01.2010, 12:57

Валевик, ты серьезно насчет армии США? мы вот только на прошлой неделе проводили в учебный центр парня, который как раз из такой неполной семьи, причем с 2 летнего возраста, а сейчас ему уже 26. и до этого у моих клиентов ребята нанимались в армию США из неполных семей и никого по этому поводу не забраковали. и компаний в США по ответственности что-то я не замечала. тут вся ответственность очень четко прописана в контракте по разводу и опеке над детьми. и концентрации женщины Америки над детьми может существует в размере 0,000001% здесь как раз-таки детей воспитывают и растят достаточно самостоятельными, самодостаточными и самоответственными. не путай, пожалуйста, с тем, что местные женщины не выставляют свою работу как щит, что им некогда заниматься детьми и их развитием. здесь очень много уделяется времени внешкольным занятиям детей, и делают это в основном женщины, т.к. все-таки подавляющее большинство мужчин - обеспечивают семью материально.

Кареглазка · #49 20.01.2010, 13:07

Валевик, у нас с тобой абсолютно разные ментальности и отношение к ответственности. мы с тобой никогда не придем ни к какому консенсусу, так как живем в абсолютно разных мирах. на мой взгляд, ты немного путаешь понятия нравственности отношений муж-жена с понятиями ответственности. я в своем посту подчеркнула, что мы ответственны перед детьми и своими родителями, и эта ответственность не имеет никакого отношения к ролевым отношениям муж-жена. опять повторюсь, у нас разный жизненный опыт и разная ментальность, а потому взгляды на данный вопрос абсолютно полярные. я прекрасно слышу тебя, твой негативный и травматичный личный опыт. могу лишь сказать одно: отпусти обиду из сердца, тебе же самому легче станет. я недаром начала свой предыдущий стих тебе фразой: очень часто обида нас гложет,
возводя обвиненья и ложь.

Кареглазка · #50 20.01.2010, 13:10

Валевик, для тебя и для всех членов группы еще одно мое рифмоплетство в тему:
давайте Жить, Любить и удивляться,
давайте верить, помнить и жалеть,
от Счастья плакать, от Души смеяться
давайте Жить, чтоб Сердцем не стареть.
давайте будем просто восхищаться
Полями, небом, серебром росы,
иесли трудно, все же не сдаваться –
идти вперед, не опуская головы.
давайте будем искренни в общенье,
честны в словах, поступках и делах,
давайте Верить свято, без сомнений
жить наяву, открыто, а не в снах!
давайте будем честно признаваться
в своих ошибках, зависти и лжи,
давайте Жить, Любить и восхищаться -
расправьте крылья у своей Души

Валевик Сам · #51 20.01.2010, 14:21

Жанна, если ты так считаешь, тогда так им и пусть:-D А на счет путаницы, всетаки займись словарями;-)

Валевик Сам · #52 20.01.2010, 15:06

Жанна, запреты были введены 2001-2002 году. Однако учитывая, что по данным Бюро переписи (Census Bureau) США :
- в 2000г., семьи составляют всего 50,7 % населения США. В 1990 году этот показатель составлял 62 %, а в 1970 году – 72 %. В 1950-х годах семьи составляли почти 80 % населения.
- в 2002г., количество американских женщин в возрасте от 30 до 34 лет, никогда не вступавших в брак, достигло 23 %, в 1970 году их было всего 9 %. Количество мужчин того же возраста, никогда не состоявших в браке, достигло 54 %; в 1970 году их было всего 6 %
- в 2003г., стране 2 млн. одиноких отцов; в 1970 году их было всего 393 000. Один из каждых шести родителей-одиночек – мужчина; в 1970 году мужчиной был лишь каждый десятый.
Прослеживаются явные тенденции, в связи с чем, в последнее время видимо решили отказаться от этих и аналогичных запретов (гомосексуалистов, с криминальным прошлым и т.д.;-) ), так как в противном случае армия США останется без солдат(fr)

Нигора Н · #53 20.01.2010, 15:37

Уходят, когда решают отпустить... :-D :-P

Кареглазка · #54 20.01.2010, 17:41

Валевик, ты бы еще статистику 1900 года привел. я сегодня по дороге на работу специально зашла в рекрутерский центр и поговорила со старшим офицером. Офицер мне объяснил, что поскольку армия в США - профессиональная структура и имеет свои особенности, то, для того чтобы туда попасть, любой претендент проходит полное медицинское освидетельствование, а также сдает тесты по физической и психологической подготовке. и вот эти на этих тестах по психологической подготовке отсеивается практически 60%-65%. возможно, данные среди не прошедших данный тест основу и составляют выходцы из неполных семей, но, данной статистики не существует, или, она не известна данному офицеру. Но, что не существует ограничений на рекруторство по признаку неполной семьи - нет и никогда не было в армии США, офицер подтвердил с полной уверенностью. были и есть ограничения по возрасту, уровню образования и медицинским показателям, а также по результатам уже упомянутых мной тестов.

Кареглазка · #55 20.01.2010, 17:51

Валевик, мне словарями не надо заниматься. я прекрасно знаю толкование не только слов, но и многих терминов, которые ты вообще никогда не слышал, в силу того, что они тебе просто не были нужны ни в общежитейском, ни в профессиональном плане. повторюсь еще раз: жизнь - не толковый словарь и не учебник. и то, что предподносит нам жизнь в своих различных вариациях невозможно подвести ни под одно толкование словарей Ожегова или Даля.

Валевик Сам · #56 20.01.2010, 21:04

Нигора Н, когда решают отпустить, то уходят те кого отпускают :-P :-D

Валевик Сам · #57 20.01.2010, 21:20

Жанна, возможно подразумевались действительно определенные результаты тестирования, которые характерны для представителей из неполных семей, и по которым осуществлялся наибольший отсев. Поэтому и запрещалась работа с представителями неполных семей, у кого это наблюдалось и без тестирования. А на счет статистики так это что под рукой было:-D Извиняюсь, не удивил;-)

Нигора Н · #58 21.01.2010, 14:23

Валевик, и такой вариант возможен...не исключено :-D Но и мой вариант тоже не только имеет право на существование, но также существует... :-P

Нигора Н · #59 21.01.2010, 14:26

Некоторые "уходят", даже когда их не отпускают....но я бы это cкорее назвала не уход, а побег....escape... :-D

Валевик Сам · #60 26.01.2010, 04:02

Нигора Н, интересно читать твой последний пост в "сопровождении" изображения револьвера на аватарке(fr) (fr)