[ural]

Бэкарь > я бы хотел видеть украинских человечков.
Насколько я понимаю, Вы хотите, чтобы там присутствовали войска марионеточного режима с национал-фашистской идеологией?
Я давно дал это определение нынешним местоблюстителям и переубеждать меня в этом не надо.
Бэкарь > зачем США надо отрезать Россию от запада когда она фактически выполняет в основном роль поставщика сырья ?
Чтоб не выполняла, роль сырьевого поставщика.
Бэкарь > Евросоюз как раз на сегодня со своим евро является самым реальным противником долларовой зависимости(вторая пока мировая валюта).
Весь мир противники кроме пиндосов, только вот какие реальные действия кто предпринимает?
Бэкарь > он та как раз всё больше и больше представляет реальную угрозу для США, так как реально занимается экономикой во всех сферах, включая и высокие технологии.
Я так и не понял, в чем конкретная угроза, для штатов?
Бэкарь > Проект великого Китая вы думаете отменён ? Зря. Вы увидите ,что будет если вдруг Россия ослабнет...
Надо быть реалистом, а не вести диалог в стиле, если что, да если как бы, на данный момент сотрудничество Китая и России обоюдно выгодно, в том числе чтобы противостоять давлению и провокациям со стороны штатов.

Если уважаемый академик девяностые называет оттепелью, то я это называю переделом собственности с последующим разграблением, надо быть до конца объективным, а не пытаться сглаживать тамошние углы, и проявлять нынешние которые являются следствием тамошних причин.
Вот тогда это будет объективно и честно.

"Достаточно мерзавцам возглавить толпы недовольных" - уверен, что академик знает этих мерзавцев в лице пятой колонны, которые и организовали лихие девяностые, а в понимание профессора оттепель и которые до сих пор не могут успокоиться, пытаясь возглавить нынешние толпы недовольных. Вот если это произойдет, а это один из пидосовких сценариев, то тогда Титаник получит дополнительный непредсказуемый удар.
Поэтому такое образное сравнение России с обреченным Титаником, я бы образно сформулировал иначе, Титаник в ремонтном доке после оттепели.

Если Саша не понимает, что на самом деле происходит на Украине, а он это подчеркивает не раз, если Саша не понимает, что же было на самом деле в 90-ых, если он не народ, а не пойми что, то какова будет объективность данной информации? Но зато Саша ярко и красочно может создавать образные сравнения, подкрепляя это жесткими выражениями, порою противоречащие друг другу по принципу, мои друзья террористы, или как в роддоме террорист использует ребенка, чуть ли как не бронежилет. По-сути, это его стиль, это его хлеб, в противном случае если все это изложить сухим языком экспертов, то ничего полезного для понимания событий он не сказал.

От себя добавлю, когда уважаемые журналисты, эксперты, профессора и академики играют в одни ворота, по принципу либералов, то о какой-то объективности не может быть и речи.
Также хотелось бы сказать, что я не любитель видео-диалогов с примерным комментом "досмотрите до конца, интересно" и кода я понимаю, что все эти видюхи направлены на игру в одни ворота, то для меня становится ясной позиция оппонента, ему не важна объективность, ему важен однополярный результат. Тогда возникает вопрос, какова цель?
Но если есть объективные видео-комменты, профессиональных независимых экспертов и они вписываются в тему диалога, то я не против посмотреть и выставить самому, но не факт что и они являются той неопровержимой истиной...