Анатолий - Вы смешиваете в разные вещи. На нашем фронте воевали воины стран оккупированных Германией и потому своей армии не имевших. Или (Франция) заключивших мир с Германией - которые эти солдаты считали позорным.
Вы уверены что СССР согласился бы держать на своем фронте английские и американские войска.... кому конкретно подчиненные?
И - смысл? Каждая страна воевала там где могла делать это лучше.
Для американцев Тихий океан был куда более важным фронтом - вспомните - из-за него для них война и началась. А для СССР - нет - и потому СССР четко оговорил что не начнет там войны до разгрома Германии (и сохранял нейтралитет с Японией) и американцы приняли это как должное вплоть до того что их корабли были не вправе заходить в советские порты (так как это бы нарушило нейтралитет СССР). И почему-то никого в этом не винят.
Кстати - во многом и для Англии - если вспомнить что Англия одна (без колоний и доминионов) - это не так уж много.
Африка использовалась для постоянных бомбардировок Германии - читайте того же Шпеера об их последствиях.
Высадка в Италии была сделана не потому что оттуда можно сделать больше чем из Франции - а потому что была осуществима раньше
Вы же предлагаете сделать то что было сделано в 44-м - то есть высадиться морем на континенте контролируемом Германией - да еще там откуда (в отличие от Италии) можно развить наступление - раньше.
Ну - тогда рассказывайте - как. Какими силами (когда большая часть флота - на Тихом океане).