Зачем винить художника в том, что он отразил в 6-ти часовом фильме только те моменты, которые ему видятся характерными?
Да незачем винить… Про штрафбаты, ракетницу и про посрать из пикирующего юнкерса, уже было сказано. И также опустим другое…
Но почему художнику видятся характерными именно такие моменты…? Почему ему видится то, что пилот сам априори не может открыть огонь по гражданскому судну, а для этого обязательно нужна «тупая» провокация? Почему ему видится то, что немцы не могут взорвать мост с людьми, а это делает красноармеец и опять же по наитупейшей глупости? Почему ему видится то, что люди на мимо проходящем судне не стали спасать тонущую девушку?
__________________
Sunt roman si, ca roman ma socot buricul pamantului. Ca daca n-as fi roman, n-as fi nimic. Nu ma pot imagina francez, englez, german. Adica nu pot extrapola substanta spiritului meu la alt neam. Sunt roman prin vocatie. Tot ce gandesc devine romanesc.
|