Сталин снова в почете

"Сталин - гений", - заявил "Интерфаксу" в среду президент фонда "Единение русского и грузинского народов" Владимир Хомерики. "Он сделал все для того, чтобы Советский Союз стал великим и могучим государством. Он победил голод, разруху и бедноту", - сказал представитель грузинской диаспоры.

"Что касается миллионов погибших, то нужно понимать, какое тогда было время. Это не жертвы, которые принес Сталин. Это жертвы времени, классовой борьбы. Эти жертвы ничтожны по сравнению с тем, что создал и сделал этот великий человек", - считает Хомерики.

В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. - 60-70%, к сентябрю 1917 г. - 90-95%.Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит такие цифры: "...доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г. ...в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам". Хотя авторы приводят различные цифры, однако общая динамика была очевидна: иностранцы прибирали финансовую сферу России в свои руки. Российское правительство уже в то время село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате (не напоминает ли это уже наши дни?) стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд .
Еще один результат. Государственный долг РИ с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г..

Майкл Корт пишет: "Несмотря на прогресс в последние тридцать лет, Россия в 1892 г. была все еще в значительной степени аграрной крестьянской страной. Ее соперники в западной Европе, наоборот, были современными индустриальными державами, и хотя Россия была политически независима, ее экономические отношения с Западной Европой были классическим колониальным типом. Россия служила Европе как рынок промышленных товаров и источник сырья".Приводит он и ссылку на Витте, который предупреждал: усиление иностранного владения в Российской экономике "может постепенно проторить путь также и для мощного политического проникновения иностранными державами". Другими словами, "Россия легко могла стать другой Индией или Китаем - колонизованными и расчлененными индустриальным Западом" (там же). Именно по этому пути и шла Россия, но не дошла только благодаря *революции.

Как уже отмечалось выше, по совокупному объему промышленного производства Россия стояла на пятом месте в мире после США, Германии, Великобритании и Франции. Но это пятое место не должно обольщать, поскольку отрыв от ведущих держав был весьма значительный. В оценках Кэнвуда и Логхида, в 1913 г. на Россию приходилось 4,4% мирового промышленного производства, в то время как на США - 35,8%, Германию - 14,3, Великобританию - 14,1, Францию - 7,0%. Но в то время Россия обгоняла Японию, доля которой составляла 1,2%.
В то же время, как отмечают авторы Всемирной истории, "доля России в мировом промышленном производстве в 1913 г. была ниже, чем в 1901 г. Огромная страна с неисчислимыми природными богатствами и многомиллионным населением занимала пятое место в мире по выплавке стали и шестое по добыче угля, пятнадцатое по производству электроэнергии".

"За 50 лет между 1860 и 1910 гг. Россия по данному жизненно важному измерению индустриального прогресса не смогла обойти даже Испанию и Италию - наименее развитые державы того времени". По его же подсчетам: "В 1900 г. продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США и 1/6 от Германии; перед войной эти цифры соответственно были 1/10 и 1/8. В 1913 г. Россия производила 1/10 угля и почти наполовину меньше стали, чем Великобритания, страна с населением вдвое меньше чем у России. Более половины промышленного оборудования империи все еще импортировалось".

А что , есть уверенность в том , что без Сталина темпы роста экономики были бы менее впечатляющими ? И если да , то за счёт чего сии успехи достигнуты?

И все-таки, хорошо, что "империя" Сталина закончилась вместе с его смертью! Иначе, страна бы вряд ли выдержала....
Отсюда возникает главный вопрос: "Зачем нужны были все эти многочисленные жертвы, если страна развалилась, так и не достигнув коммунизма или чего-то хорошего?...."
Со Сталиным сейчас мы представляли бы нечто похожее на современную С.Корею - нищая, ощетинившаяся ядерными ракетами, озлобленная на весь мир страна.

Со Сталиным сейчас мы представляли бы нечто похожее на современную С.Корею - нищая, ощетинившаяся ядерными ракетами, озлобленная на весь мир страна.
И лишь благодаря Горбачеву начавшему демонтаж коммунизма, а затем Ельцин продолживший уничтожение остатков коммунистического наследия Россия заняла лидирующие положение в мире, да и Путин и Медведев укрепили и приложили немало усилий для того чтобы всё мировое сообщество стало с уважением относится к нашей стране.

Сергей, я не верю , что кто-то искренне уважает Россию, мы для многих "страшилки", "бездонная бочка" и просто недочеловеки.

Нам ненужен сталин.

Зачем нужны были все эти многочисленные жертвы, если страна развалилась, так и не достигнув коммунизма или чего-то хорошего?

Вот представим себе: Один человек решил построить дом, хороший крепкий дом. Строил тяжело, с проблемами. И он его почти построил, но вдруг умер (или убили). Пришел наследник (или кто сумел стать наследником) и решил, что дом строили неправильно, и стал перестраивать. Там урезал, тут добавил. В комнатах стало светлее, но дом начал перекашиваться. И с каждым годом все больше и больше косился (не рассыпался только из-за фундамента). Тут пришел внук и решил снести его на фиг (тем более, что за землю давали приличный куш).
Вот он (внук) стоит и думает: "Зачем нужно было строить этот дом, если все равно снесли?".

Алексей, все правильно. Дом нужен был, потому как в нем жили предки внука.

... Вот он (внук) стоит и думает: "Зачем нужно было строить этот дом, если все равно снесли?". * - в этой притче, только один *нормальный *человек, тот что пристраивал и расширял:-D *что нормально, потому как первый видимо *родился *не иначе *как *от святого духа, *но даже при этом возниает вопрос где до этого жила его непорочная мать и что он сделал с ее жилищем? у внука *похожая проблема- недогоняет *что *в данном варианте в этом доме, тоже жили люди ... хорошая притча про бумаранг, как аукнется так и откликнется, и яблоко от яблони недалеко падает ......

к притче о внуке можно добавить:" а зачем родиться, если все-равно помирать?"

Мдааа... Я конечно всего ожидал, но только не этого: но даже при этом возниает вопрос где до этого жила его непорочная мать и что он сделал с ее жилищем?
Это показывает, что человек очень далек от реальности и живет в каком-то своем мире. Человек с большим кругозором все таки может допустить, что у персонажа может и не быть дома вообще, а может дом его разрушен (война, пожар или другие причины). Вобщем упоминание святого духа и прочего либо от недостатка воображения, либо неуклюжая попытка увести в сторону от смысла повествования.
только один *нормальный *человек, тот что пристраивал и расширял
Это справедливо если дом становился все красивее и крепче, а если дом развалился в процессе "перестройки" то это нельзя назвать нормальным.
P.S. "Внук" - это собирательный образ третьего поколения живущего в этом "доме", не обязательно прямой наследник, так что "яблоко от яблони" тоже не катит.

А разве в русской классике не встречались истории о детях, спускавших в карты состояние родителей?

Да постоянно.
Только разве это положительные примеры?

В сегодняшней жизни нужно стараться свою жизнь прожить как хотелось бы , не заглядывая на несколько поколений вперед.

В сегодняшней жизни нужно стараться свою жизнь прожить как хотелось бы , не заглядывая на несколько поколений вперед.

Позиция людей с душой мелкого обывателя. "Моя хата с краю", "После меня хоть потоп" и подобные, не самые лучшие, позиции людей ведут к ослаблению, а затем и к вымиранию (уничтожению) нации.

Что собственно мы сейчас и наблюдаем(я о вымирании нации)