Натан, абсолютно согласен, но только в том случае, если Запад будет соответсвенно действовать, а он действует пока что как общий враг и России и Китая

Если вернуться к событиям в Сирии, как своего рода наглядный пример того, как запад действует как "враг России", то я этого не вижу.
Запад действует как враг Сирии (вернее сирийского режима) - запад этого никогда не скрывал. Но я не рассматриваю это как враждебный акт по отношению к России.
Да, у России в Сирии имеются свои стратегические интересы, в основном как у поставщика оружия, но на эту тему Россия могла бы с западом договориться заранее, при условии если бы поддержала бы инициативу по замене режима. Но Россия от такого шага отказалась - в ущерб себе и своим интересам. Вероятно "сделать пику" Америке в Кремле видят как более выгодный для России поступок. В этом российское руководство ошибается.
Если бы внешняя политика России не была бы основана (по старой советской привычке, если они "за" значит мы "против" - и наоборот) на игре в "антиамериканизм", то Россия оказалась бы в более выгодной позиции, нежели чем сейчас.
А сейчас ситуация такова, что Ассада уберут в любом случае и российская недальновидная политика в этом вопросе окажется у пресловутого "разбитого корыта" - ни баз, ни контрактов на поставку на оружия, ни дружественного режима. Т.к. те, кто прийдёт на смену Ассаду будут хорошо помнить кто поставлял ему оружие.
Как такая политика может пойти на пользу России - непонятно.

Исторически, Россия не впервые втягивается в ненужные ей конфликты, или занимает невыгодные для неё политические позиции, благодаря недальновидности своего руководства.
То же самое наблюдалось в 1914-м году, когда сербы сумели втянуть Россию в ненужную ей войну, приведшую к кровавым внутригосударственным катаклизмам, результаты которых страна испытывает до сих пор - столетием позже.
Боюсь, что история повторяется. Надеюсь, что я не прав.

Натан, вы предвзяты, я намеренно взял курс на полную объективность, а вы пишете как Washington Post. Вы не согласны с моим тезисом о противостоянии морской евроатлантической империи и евразийской имерии?

:-O (md) (dt) :-D (fr) (H) :'( :'( :'(

"Вы не согласны с моим тезисом о противостоянии морской евроатлантической империи и евразийской имерии?"
Нет. Мне здаётся это надуманным. Ни той, ни другой "империи" не существует. По прайней мере на сегодняшний день. Время и события покажут кто прав.
P.S. Если бы я писал как "Washington Post", то уже давно бы сотоял в штате этой конторы. Вы мне льстите. Но спасибо за комплимент. :-D

а вы пишете как Washington Post.
=========================
Где-то слышал ......(H) (H)

Натан, совершенно не обязательно состоять в штате Washington Post для того, чтобы перепечатывать ее взгляды. Ваше утверждение лишено логики. А почему вы считаете, что геополитическое геополитическое противостояние морской и евразийской политики - надуманно, если оно прописано не только в учебниках геополитики, но и даже указано в публицистике Киссинджера и Бжезинского?

:-D :-D :'( :'(

Я не в состоянии перепечатывать мнения Washington Post, Киссинджера или Бжезинского уже по той простой причине, что не читаю ни первого, ни второго, ни третьего.
Всё, что я высказываю - это мои личные мысли.

Тогда, Натан, смею вас заверить, что геополитическое противостояние морской и евразийской политики существует. В этом свете вы согласны, что Китай, пока существует морская держава будет поддерживать другую евразийскую? Ну конечно в том случае, если морская держава не сможет повторить геополитического подвига сумев опять столкнуть две евразийские державы между собой?

:-O (md) (fr) (fr) (fr) (fr) (Y) (Y) (lo) :-D

Вадим безусловно прав...Натан, ваши выводы ошибочны....))))

Китай будет делать то, что выгодно Китаю. Поэтому России не стоит очень расчитывать на такую "поддержку". Китай на сегодняшний день крепко привязан к Америке посредством торговли. Российское руководство занимается самообманом если думает, что Китай пожертвует этой торговлей ради какого-то эфимерного и плохо обозначенного союзничества "евроазийских империй".

Делов то...будет к нам привязан посредством торговли....)))

Натан, я никогда не говорил, что Россия и Китай повязаны. Я говорил, что против общего геополитического врага они с огромной долью вероятности выступят вместе в случае геополитического конфликта у их границ - ИРАН.

Ни Россия, ни Китай из-за Ирана с Америкой на обострение не пойдут. Ни той, ни другой это не выгодно.

Да что вы? Вы считаете Россию и Китай самоубийцами? Они пошли на беспрецендентный конфликт по поводу Сирии и не пойдут на конфликт по поводу Ирана, что прямо у их границ? Где логика?

Голосование "против" в Совете Безопасности ООН не поднимается до уровня "конфликта". США, Россия и Китай часто голосуют в ООН не в унисон. *
Под конфликтом я подразумевал прямые враждебные действия.

На каком фронте? Потому что на информационном враждебные действия пошли моментально, а информационный фронт в наше время не менее важен гранатометов с оптическим прицелом