Я вот сделал какие выводы из статьи:
1. том, что сталинизм возвращается в наш повседневный быт, что мы возвращаем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, ещё что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено
Но говоря про народ Медведев подтвердил слова Сталина, которые регулярно публиковались в "Правде", видать не читал.
2. Странная "двойственность". Война--народ, а репрессии Сталин? Может быть доносы писал Сталин
3. Почему при всем героизме и отваге рядовых мы проиграли Р-Я и Первую мировую? Их тоже народ проиграл или все таки бездарные полководцы, слабовольный царь и коррупция?

Сталин-это история России! История России-это Сталин!

И всей краски мира не хватит замазать историю России!

По Брежневу хныкали отдельные личности. У нас в школе завуч всхлипывала. По Сталину рыдали миллионы.
Но дело не в этом. Совсем не в этом.
Что бы и кто бы не кричал, не вопил и не блеял размазывая сопли по лицу, ни одной личности подобного масштаба ни до ни вот уже полвека после на троне Российской Империи не было.
А насчет проигранного начала войны ..... Вся Европа полностью проиграла. Включая Владычицу морей. Вся.
И почему то не вижу здесь кидающимися какашками например в Александра Первого, который проигрывал Напоолеону все начиная с 1801 по 1812-й. Да и потом в Европах не раз *от него же получал. А уж как он умудрился даже при победах русского оружия Турции все проиграть - так это просто фантастика.

Эндрю полностью согласен. Александра-2, которому паятник поставили, потеряв половину Севастополя, слил всю Крымскую войну!
Николая-2, в святые видимо за "победы" в Р-Я и Первой мировой возвели.
А касаемо неудач в начале войны. Может быть Сталин в ночь на 22 июня был в театре и не подготовил войска, не вывел из казарм? Почему на границы был зам. Берии, почему Кирпонос и Кузнецов разворачивали войска, а Павлов спектакль смотрел?

Война выиграл народ, а в репрессиях виноват Сталин? Все четко и понятно. Может быть доносы тоже писал Сталин ?
Разделение ответственности за победы, поражения и убийства, строго коньюктурно. А кого больше в рядах противников Сталина ? Вы не ошибетесь, если начнете называть вещи своими именами. Указывая на Сталина, как на одиозноую фигуру, противники боятся прежде всего идейной борьбы под знаменем Сталина. Потому никто не нанес и наносит, косвенно, такого сокрушительного поражения идеям и образу жизни американской и западной модели демократического капитализма. Вывод делайте сами.

Александр, я ищу равновесие, которое заменит топтание на одном месте и заставит людей с надеждой смотреть в будущее, с новой альтернативной моделью....

а здесь не в торопливости дело.... если *не откажутся лидеры левых партий от вооружённой классовой борьбы, если не осудят эти эпизоды в истории абсолютно ясно и определённо, иначе если не абстрагируются от фигуры большевистского вождя , *больше 10 - 15 процентов голосов они не наберут ни на одних самых демократических выборах.... ведь, одно дело протестные лозунги, и совсем другое сознательное *личное возвращение туда *откуда *только что мучительно ушли....

Г-н Розенштейну так и хочеться окончательно развалить Россию :):):) под лозунги выборов, свободной прессы и прочих завбав либералов, которым дай только поговорить.
Нет ни каких обязанностей, зато есть МОЯ СВЯТАЯ ЛИЧНОСТЬ и Хата Скраю. Поэтому и не любят Сталина и его время. Г-н Розенштейн свободной прессой против танков не навоюшь...

Г - н Соломонов, пора бы уже усвоить, что после *танков *то всё и разваливается, и после сапёрных лопат тоже.... Нет... я *не хочу развала России, я хочу видеть её сильной *и богатой , занимающей достойное *её многомиллионного народа высокое место в семье других народов.... Вы же тянете её назад, к лаптям и *голодным *совхозам, * с какой то маниакальной *настойчивостью....

Голодные совхозы...Ну-ну, сказки оставте иностранным корреспонтентам. Ваша сытость за счёт ГМП и огромного импорта. И главное боязнь все это потерять... Вдруг какая-нибудь Голландия обидеться и не даст нам ГМП, что делать то будем тогда?
А своё с.х. убили окончательно.

Либералы обладающие властью и финансами,бывшие члены партии,между прочем...
Александр, скажу без злости, а они и партийцами такими же были примазавшимися и корыстными...
А по поводу того изобилия которое якобы у нас наметилосьи сытости, то это карточный домик на искусственых опорах, не подкрепленный экономическими и производственными достижениями и возможностями. Откуда деньги берутся для функционирования России ? Какие продукты мы едим ? В кем построенных домах живет основная мааса людей ? Панельки, те же бараки в свое время. Где народный энтузиазм , хотя бы у молодежи ?

Уважаемые господа! Задаю Вам этот вопрос третий раз и последний, если не получу внятного ответа - При капитализме двигателем ( механизмом) прогресса является : жажда наживы, конкуренция, безработица , глобализация и т д и т п ; При социализме 1) человек с ружьём 2) Энтузиазм масс , а ещё что ни будь у Вас есть , чтобы быть сильными , великими ?(До сих пор , кроме поцриотских соплей и жалоб на ЦРУ с сионистами *ничего путного я не услышал)

"Либералы обладающие властью и финансами,бывшие члены партии,между прочем..."(E)
так , в том то и дело....

Ну *вот такой вариант..Открытие памятника Сталину
9 мая 2001 год.Шоу, исторический памятник, украшение, коньюктурность, пристрастия, могила, экспонат, идеология. Меня Сталин интересует идеологией, а не своими личными и бытовыми подробностями, и даже не своими вкусами и возможностями.
Игорю от Юрков:
А вы на каком уровне сейчас находитесь и рассуждаете ? Будьте любезны снизойти до нашего, коль другой не светит..(fr)

так , в том то и дело...
Юрию Розенштейну: А вы коммунистом, тже неплохо смотритесь..|-)

Движущая сила социализма по самой своей природе - идеалистична, нереальна. Поскольку основана на неких мифических несуществующих свойствах человеческого общества в целом. В отличии от движущих сил капитализма. Потому и появляется пресловутый человек с ружьём...
Социализм с коммунизмом, как минимум с прихода Сталина к власти, никто в СССР и не строил. И коммунистические идеи были лишь инструментом управления массами. Не более того.
А кто там был членом партии - вообще ни о чём не говорит. Мои родители были членами КПСС. И десятки миллионов советских людей. Самых разных. Коммунистами с точки зрения идеологии была ничтожно малая их доля.

Коммунистами с точки зрения идеологии была ничтожно малая их доля.
Согласен. Потому и любопытен феномен Сталина и попытка построения разумного государства с попутным совершенствованием людской массы, дав ей для этого бесплатный вариант ускоренного развития, и помощь государственных структур. Фактически, равные возможности были у всех.....

Знаний у меня предостаточно. Много о чём...
Коммунизм - утопия. Демократия - механизм, реально существующий. Именно механизм управления населением - зачем дословно понимать всякие термины? Не может быть в природе никакого народовластия. Просто в так называемых демократических странах никто этого и не пытается достичь. Но сам механизм - очень *экономически эффективный. Самый эффективный из когда-либо существовавших. Впрочем, пытающихся достичь коммунизма правителей СССР тоже практически и не было. Ну не правили коммунисты в СССР. Возможное исключение - Хрущёв. Называние коммунистами Сталина, Брежнева и иже с ними - формализм чистой воды.

Называние коммунистами
А для кого это нынче важно ?

"Демократия"основана на самых низменных человеческих чувствах,нажива и т.д.Потому и процветает-не требуется работа над собой.Все просто украл обманул-поел,красота...:-D