Вижу совок неистребим...:-D Многовековая селекция дала свои гнилые плоды. "Какбычегоневышлизм" становая идеология.

каждый ищет кайф в своем. кто-то курит, кто-то водку пьет, а кто-то сало ест. мир многообразен. но от этого не безобразен. однотипность - тот самый совок - проблема. мы мыслим несколько иначе. для меня это нормально. а для вас?

..." Не мешайте мне быть рабом !." -- гордо и стоя на коленях. *Какой пафос !!!

:-D

можно и так. не спорю. нл зато, как гордо сейчас сыпятся детишки в россии. похоже, они себя рабами не чувствовали

... О чём это вы ? Как сыпятся..куда..и зачем?

наверное, неправильно сказал. прошу прощения за грубость. не совсем адекватный пример. хотел лишь сказать, что понимание своего я для общественного развития не всегда подходит.

сергей, я понимаю, что нужно стремление. это нормально. в конечном счете все это случится. но иногда судьба показывает тебе твое место. приходится бороться, но повторения пройденных ситуаций не радует

эмоции прут... жизнь непроста. но вижу, что и у вас не все так просто. сравнения на уровне эмоций... мы оба в утлых суденышках, пока не сумели создать катамаран

..Личность всегда опережала развитие общества. Когда думают все одинаково -- не думает никто. Безлично-общественное вседа преобладает над индивидуальным, но только в этом индивидуальном вызревает перспектива общественного. Личность, если она личность в оппозиции к любой форме власти. Власть необходимое зло.

..Мой протест против страха нового ...

но власть и опора. это стабильность. когда я окончил институт и отметая все авторитеты творил, то думал, что переверну мир. неважно, способен был или нет. кто-то более талантлив, кто-то более организован... но сейчас понимаю, что это лишь одна сторона медали. у меня был начальник, который позволял мне все и потом еще один, который приземлял. и сегодня я не могу отдать предпочтение кому-то из этих моих учителей

не знаю, боюсь ли? наверное. но это не тот страх, что бессознателен. это вопрос понимания, ассоциаций, интуиции. я тоже против страха. но в чем он? любой поступок можно объяснить страхом. любовь - одиночество, радость - отчаяние, смех - горе... когда пытаешься понять природу поступка - это и есть движение вперед. точнее желание движения. поступок еще совершить нужно

.... Мы исполины привыкшие жить карликами.

да. сосна на болоте не растет, как в лесу. в риге ходил по гатям, проложенным еще в советское время и удивлялся - нам, привыкшим видеть сосны-великаны, попались их микроскопические двойники. но они живут. другой жизнью. и почти ничем, кроме роста не отличаются. какая река живет более полноценной жизнью? та, которая срывается водопадом со скал или та, что все время течет по равнине? если она находит в себе силы, то ничто не может остановить ее к своей цели

...Это *уходящий в "дурную бесконечность" релятивизм. В стране слепых и одноглазый король. Поницшеанствуйте, Константин, вам не помешает. Нужно тянуться ко всему здоровому и сильному. А то, что природа диалектична я знаю. У всего есть цель и смысл.

я не пытался нести что-то вам новое. мне было очень интересно беседовать с вами и свои мысли как минимум упорядочивать. соглашусь, что стоит делать встряску себе. но все равно нужно созреть. был еще у меня один учитель (не только один. но о нем пару слов). на дипломировании он видел меня раза три, не больше. и на второй раз просто посоветовал прочесть книгу по теме. сколько потом не рекламировал ее другим - бесполезно, ни дети, никто не стал на нее обращать внимания. а меня она перевернула и сформировала, как специалиста. я был готов, остальные шли своим путем.
а вам спасибо за разговор. надеюсь, не последний

.... Что же это за книга ?

ничего особенного. я архитектор и прочитал перевод книги американца линча о принципах формирования образа города.. сейчас бы изучал для этого русских градостроителей. тоже ребята были еще те. но понял главное. чувственное восприятие человека определяется какими-то законами. не факт, что они идеальны, но их можно осознать и оперировать с конкретной целью. быть может потому и люблю спорить, пытаясь что-то объяснить

.... Коль так я немного отвлекусь от темы. Есть философия дела. Философия только сама о себе, её интересует сколько философии в данном предмете, потому что философия сущностн, глубоко онтологична. Есть философия архитектуры , потому что архитектура сама по себе не рефлективна, она о своём предмете -- принципах зодчества и эстетике зодчества-- но не о самой себе как культурной универсалии. Гениальный Ле Карбюзье был прежде всего философом, который свои философские концепции выражал языком архитектуры. *К чему это я? К тому, что и проблема русской ментальности постигаема только с позиции философии истории (историософии) . Почему мы такие ? -- вполне рефлексивный философский вопрос. Где наше место в мировой истории? -- вопрос без излишнего самомнения *и с *сомением в *"загадочности" русской. души. Ведь не менее загадочны немцы, венгры или зулусы.... Поставьте себя в общий ряд и тогда возможен конструктивный диалог культур в общечеловеческом контексте.