У меня появляется мысль ,что Вы Игорь просто не понимаете что такое плановая экономика. и общественная собственность на средства производства.
Но на Ваш вопрос отвечу.
Страна с плановой экономикой--это СССР
Страна с рыночной экономикой--это Россия
Стран с плановой экономикой не осталось (Северная Корея) , остальные все имеют и рыночную экономику и частную собственность на средства производства.
Да , во всех странах имеется определенный контроль над ценной определенных товаров,да во всех странах есть стратегическое и тактическое планирование как политики так и экономики,
Но не в одной стране мира руководящая ПАРТИЯ не планирует и не обязывает получить в год один миллиард яиц ,причем с раскладкой по регионам ,затем по областям,затем по колхозам ...а молоко еще и по коровам.
И так по всей номенклатуре всех существующих ВЕЩЕЙ.
Это ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА.Таких стран в мире нет.
А коль таких нет--то все страны с рыночной экономикой.
Можно говорить ,что есть и та и другая и они совмещаются...
Но ведь мы не об этом ...
Мы говорим о том ,что Плановая Экономика --это был первый гвоздь в *гроб СССР. Это то с чем нельзя строить государство. Необходим Рынок--тогда есть возможность к выживанию. *
И мы этому живые свидетели.
.

С изречением,взятым в название темы,категорически согласен.

"....что рыночная экономика не показатель блага ..."---(E) --
---
Верно,одной рыночной экономики недостаточно . Рынок это не панацея от всех бед. Необходимы еще и демократические институты власти.
------------------
"...ибо в мире самые бедные страны именно с рыночной экономикой.."----(E)(E) *----
Тоже верно ! Сейчас уже никто не строит социализм.
Следовательно нет стран с плановой экономикой ( в понимании СССР).
А оставшиеся то ли они бедные,то ли богатые--везде РЫНОК.
------------------------------------------------------------------------

Сейчас уже никто не строит социализм. - есть подозрение что его никто и не строил, в СССр строили коммунизмьа *на западе была эволюция от дикого капитализма к справедливому перераспределению налогов, свержению диктаторов - воплощение естественных потребностей *человека

Только вместо понятия рыночная экономика --мы говорим РЫНОК ,а Вы это понимаете ,что каждый может печатать деньги сам себе.
Да не может КАЖДЫЙ печатать себе деньги. А только тот кто имеет доступ к "печатному станку"! То есть банки с правом эмиссии. Александр, не претворяйтесь! Вам не идёт--------(E) ----------
-------------------------------------------
С правом эмиссии может быть только лишь один банк --это ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК СТРАНЫ , ни какой другой *частный банк , а их может быть сколь угодно при Рынке ( но не при ПЛАНЕ) *эмиссией заниматься не может.
Этот контроль за государством. Но это не значит ,что государство вмешивается в работу ЦБ. Впрочем , есть страны где Власть имеет право влиять на денежную политику ЦБ.
Но и в том и в другом случае --это РЫНОК.

Винницкий ну в самом деле то.. понял что написал вроде умный..---(E) ---
---------------------------------------------
----Я то понял.
Но давайте разберем Вашу фразу:--
---
"...чем слабость той политэкономии от современной? Анализ учебников не в пользу сегодняшних..."
---
По Вашему есть политэкономия :
1. "той"=та=старая
2. современная
В первой половине своей фразы Вы спрашиваете в чем слабость старой от современной.
В второй Вы утверждаете ,что анализ учебников не в пользу сегодняшних.
Так что показал анализ учебников???
Слабость старой по сравнению с современной?
или
Анализ старых учебников не в пользу анализа сегодняшних?
или
Если анализировать учебники, то получается не в пользу современной политэкономии?
Так какая все же лучше?
Да и причем здесь учебники по политэкономии ,которые издавались в СССР.
Примерно так Игорь Вы пишите все свои посты...можно лишь догадываться , что же Вы хотели сказать.
И конечно,я прошу извинения. Пишите как умеете.
но вот этого :
" Винницкий ну в самом деле то.. понял что написал..."
--делать не надо.

Ваше мнение обо мне оставьте при себе. У нас у каждого о каждом есть мнение и не всегда положительное.
А вот Ваше мнение о СОВЕТСКИХ УЧЕБНИКАХ политэкономии может быть кому -нибудь и будет интересно.
Лично мне не интересно.
Грош им цена.
Реальная жизнь опровергла все постулаты фундаментальной советской науки об *политэкономии.

Реальная жизнь опровергла все постулаты фундаментальной советской науки об *политэкономии.
----------------------------------------------------------
Не понял, что опровергла? "все постулаты фундаментальной советской науки об *политэкономии"? Или "все постулаты *об *политэкономии."? От чего же исследования тех лет используются (и за рубежом в том числе) и сейчас? Жизнь то, как раз и отвергла постулат о саморегулируемости рынка, банковский кризис - тому ярчайшее подтверждение, в чем признались и политологи - проповедники свободного рынка! Если бы не вмешательство государств, вливание в мировую экономическую систему - коллапс рынка был бы неизбежен!

Жизнь то, как раз и отвергла постулат о саморегулируемости рынка, ... Если бы не вмешательство государств, вливание в мировую экономическую систему - коллапс рынка был бы неизбежен! - Какая еще жизнь опровергла? а раньше жизни небыло, как то по другому было? зачем наших предков в глупости подозревать, Цари женились на соседских принцессац, роднились - это что не политическое вмешательство в мировую экономику? не всредние века живем, и ЖИЗНЬ и средства другие

Какая еще жизнь опровергла? а раньше жизни небыло, как то по другому было? зачем наших предков в глупости подозревать, Цари женились на соседских принцессац, роднились
Маладой чалавек,ты лучче почитай высказывание миллиардера Ликокко о рынке и плановой экономике,может он поавторитетнеебудет для тебя!Но уже предугадываю ваше отношение и к Ликокко :"...Да чё он соображает(sc) я лутче знаю,сам опробовал на своей шкуре....и идет он ..катиться..."|-(
Угадал?(H)

Какая еще жизнь опровергла? а раньше жизни небыло, как то по другому было?
==================================
Кака така любофь... ("Любовь и голуби") Ваш *пост из той же серии!
При чем здесь цари, принцессы?
В огороде бузина, а в Киеве дядька! Умнее, дурнее... Законы экономики и развития рынка - практически одинаковы и здесь обсуждали изучение экономических законов в СССР и после. Кризис в банковской сфере - закон рыночной экономики, причем в разрез учениям апологетов о саморегулируемости рынка. Денежная интервенция, субсидии банкам, по сути виновным в этом кризисе, - это вмешательство в этот рынок, которое полностью перечеркнуло утверждение о самодостаточности и саморегулируемости того же рынка, причем показало, что определенное планирование рынка со стороны государства - обязательно, во избежание подобных потрясений.

Повторюсь, не нужно людям отказывать в здравом смысле, неудивительно что выживали люди и страны *со здравым смыслом, которые пользуются ВСЕМИ теми инструментами что представляется возможным. Когда то нужно было породнится что бы оказывать влияние *, теперь есть другие элементы влияния - что не ясного? .. уж абсолютно и совершенно точно! ни Рузвельт, ни Обама не только не являются сторонниками СССр или сов.системы экономики, но и думаю слышали постольку поскольку, краем уха... все это притянуто за уши, ... никагого планового хозяйства или огосударствления экономики США только в страшном сне..

"...причем показало, что определенное планирование рынка со стороны государства - обязательно, во избежание подобных потрясений...."--(E) ---
----------------------------------------------------
Здесь главное очень внимательно читать самого себя!
Определенное планирование (чего?) РЫНКА--ну очень хорошо подметили.
У нас с Вами есть РЫНОК.
...еще раз...
У нас *с Вами есть РЫНОК.
И вот теперь этот РЫНОК ( то ли страны,то ли мировой) нуждается в регулировании.
НО ЭТО ВО ВСЕ НЕ ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА , на которой существовал СССР и другие страны соцлагеря.
Аккуратней надо быть в сравнениях. *
"Какая еще жизнь опровергла? ..."---(E) ---
-------------------------------------------------
Наша с Вами жизнь и опровергла.
И Мы с Вами живые свидетели.
Страны в которых строился социализм , фундаментом которого были ПЛАН и ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на средства производства приказал долго жить.
Таких стран в мире нет.
Это происходит сейчас и сегодня.
Ну а что же мировой *финансовый кризис?
Он лишь только подтвердил жизнеспособность данной *РЫНОЧНОЙ системы *к реорганизации, к модернизации , к новейшим условиям.
Ну а то ,что это сделано благодаря государству --так это его святая обязанность. Откуда у государства такие деньги?
Это же деньги ---НАЛОГИ не только от тракториста или плотника ,это деньги и от РЫНКА., от рынка финансов,от рынка автопрома,от рынка углеводородов...
Но вернемся в ту жизнь ,которая была на практике и поясним что на Съездах КПСС , который проходил то ли раз в четыре года , то ли раз в пять лет обязательно был доклад Генерального Секретаря КПСС...
Но был еще и второй доклад...

Угу, страшный сон наяву! Как раз сегодня обсуждение о предотвращении на ранних этапах явлений, подобных этому кризису. И точно, Андрей, не дураки в евросоюзе сидят!

не дураки в евросоюзе сидят! и раньше тоже дураков мало было и всякие принцы и ампираторы тоже об государстве думали ..на досуге - читайте тезку Винницкого он подробно пишет, мне терпения не хватает:-D

на досуге двухсмысленно получилось:-O

Андрей! Дураки, не дураки... Вы то сами что конкретно сейчас пытаетесь нам доказать? У Шалыгина и Винницкого, хотя бы диалог, а у Вас, вроде, как сам с собой - и ни о чем на досуге?

я конкретно хочу доказать что все новое - это не забытое старое, :-D и что передергивание и приписывание себе неких достижений и якобы новых идей - смехотворны, за справедливые *налоги еще Робин Гут бился:-D

А какая разница лично для тебя?

игорь гурьев *разница в людях- не в экономике по большому счету дело, главное ЛЮДИ! как люди живут, имеют они выбор, информацию или *равные возможности *в этом либерализм из которого вытекает экономика, а не наоборот. Сначала люди потом экономика, собственно поэтому надо и начинать со свободы слова и т.п. - менять сознание,а подругому никакая *новая экономическая система неприживется. отторгается как чужеродная. Сейчас рыночная система -уже доказавшая свою эфективноть, для России чужеродная, потому как пол страны совки. И смешно говорить о том что рыночная экономика не эфективна. на примере Америке -Кризизы перепроизводства которые ей свойственны, никак не доказывают ее не эфективность, в отличии от кризисов недопроизводства. на примере России - а где у нас тут рыночная экономика? где средний класс, представленный в парламенте - этого ничего нет! по сути есть мафиозный *или гос.капитал.

Он лишь только подтвердил жизнеспособность данной *РЫНОЧНОЙ системы *к реорганизации, к модернизации , к новейшим условиям.
Ну а то ,что это сделано благодаря государству --так это его святая обязанность. Откуда у государства такие деньги?
Это же деньги ---НАЛОГИ не только от тракториста или плотника ,это деньги и от РЫНКА., от рынка финансов,от рынка автопрома,от рынка углеводородов...
Александр,но социализм при всём прочем положительном,ещё и изобрёл плановое ведение хозяйства,в котором на перве место ставилась экономия ресурсов и принцип разумного потребления(стиль собственно мой - в смысле непрофессионала).Капитализм -общество безпредельного потребления...надеюсь в этом-то вы согласны?Вот я и говорю:рыночная экономика в ближайшие 40-50 лет будет испытывать громадный дефицит ресурсов.Проще говоря, когда змной шарик будет похож на пустотелый шарик,время сплошного капиталистического благоденствия видимо усохнет,равно как и численность осчастливленных им людей,Если не случится какая-нибудь глобальная катастрофа,Призники уже надвигаются,вы сами это видите.Конечно можно покрутить пальцем у виска,мол сдурел дядя...Но....?-сы,думаю *есть!

я не даром спрашивал о рыночных странах сегодня и о странах со свободной экономикой.--------------(E) ------------
-------------------------------------------------
Коль Вы ,Игорь,задаете этот вопрос то надо полагать ,что с первым вопросом Мы определились окончательно.
То есть Плановая Экономика Социализма не оправдала ожиданий Советского Народа.
Она не выдержала конкуренции с Рыночной Экономикой.
Учебники по политэкономии социализма нужны были не для развития Плановой Экономики , а только для высшей школы.
КПД этих учебников свелся к нулю.
Практика не подтвердила теорию.
Практическое применение Плановой Экономики привело к отрицательному результату.
Если Мы соглашаемся с этими ВЫВОДАМИ, тогда мы можем перейти к рассмотрению Рыночной Экономики.
К *РАЗНООБРАЗИЮ ПРИМЕНЕНИЯ РЫНКА НА ПРАКТИКЕ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ.

гурьев смотри не надорвись в заботах о родине

."....Капитализм -общество беспредельного потребления ресурсов...надеюсь в этом-то вы согласны..."---------(E) ---------
---------------------------------------------------------
Нет не согласен. Это все нам рассказывали через СМИ или преподавали в ВУЗах.
Не так просто разграбить ресурсы в кап.стране.
Там есть контроль государства . *Там есть независимые СМИ и СУД.
Если и есть *место коррупции --то есть и конкурирующие фирмы которые глаз не спускают с друг друга.
"Семья", "ОТКАТЫ" итд. итп.--не проходят.
О загнивающем капитализме начал писать еще Маркс,продолжил Ленин,их учение пропагандировалось во всех учебниках по политэкономии ---но он не загнивает, он меняется ,он приобретает новые черты, он скорее движется вперед ,чем идет назад.
Институты демократии и частная собственность на средства производства позволяют *быстро реагировать на общественное мнение и чаяния *людей , на изменение технологий в производстве , на различные природные катаклизмы.
Советское тоталитарное общество с плановой экономикой и общественной собственность на средства производства потерпело КРАХ.
Разговоры о том что вот если бы да кабы и все по Марксу , то мы бы жили в шоколаде , только вот гадина ДЕМОКРАТИЯ помешала---можно продолжать сколько угодно...тем более,что это ФОРУМ и каждый имеет право на свое мнение.

ну да...капиталисты проклятые...чтоб навредить россии энергосберегающие технологии выдумывают...тысячи ветряков ставят...солнечную энергетику развивают...кпд эл двигателей до 90 проц довели сволочи...котлы буржуйские кпд90 проц..лампочки микросхемы...уууу гады

кажется марксизм скорее некое философское учение -предположение, чем учебник экономики *- предположение о том что можно изменить сущьность человек, веть это из области философии. нет никаких серьезных посылов к этому ни научных ни по жизни... З.Фрейд *прямо так и указывает - фуйня все это! человеком движет получение удовольствия, в любой форме. А он был доктором-лечил людей, жалко не попался ему Маркс вместе с Энгельсом(H)

Беспредельное потребление это не синоним разграбленияв юридическом смысле этого слова. Как раз-то по бумагам (да и вообще) всё может быть вполнезаконно.
Ресурсы я так понимаю это не только полезные ископаемые.

ага..и бесполезные закопаемые

(Y)

е так просто разграбить ресурсы в кап.стране.Там есть контроль государства . *Там есть независимые СМИ и СУД.
Если и есть *место коррупции --то есть и конкурирующие фирмы которые глаз не спускают с друг друга.
"Семья", "ОТКАТЫ" итд. итп.--не проходят.
Да ,но ничего не запрещает странам Евросоюза выкачивать ресурсы из недр России при помощи "серых людей(Людей *с мышлением дурака ,зажавшего в руке леденец ) при власти,и миллионов идиотов (в первоначальном смысле этого слова),спокойно взирающих на этот грабеж самого себя!!!!

Какой у слова «идиот» первоначальный смысл?

Или: какой первоначальный смысл у слова «идиот»?

Какой у слова «идиот» первоначальный смысл?
Аполитичный человек.

90 проц довели сволочи...котлы буржуйские кпд90 проц..лампочки микросхемы...уууу гады
Сегодня 16:45
Геннадий,это как раз и подчёркивает,что ресурсам приходит "кердык",наиболее продвинутые начинают понимать,ибо им предстоит жить на земле оччень долго,в отличии от большинства!!

Не, я посмотрел и первоначальный смысл это всё-таки невежда.

Не, я посмотрел и первоначальный смысл это всё-таки невежда.
Сегодня 18:16
Посмотри в словаре иностранных слов М."Русский язык"1988г.

Александр, этих словарей пруд пруди. Если данное слово с греческого переводиться именно как невежда, оно же скорее всего и обозначает его первоначальный смысл из которого проистекают другие. Допустим невежда в политике, т.е. аполитичный. Или невежда ещё в чём либо… Не исключено что в Греции, преимущественно этим словом называли таких людей (тех которые не интересуются политикой). Но всё равно… смысл-то не первоначальный...

Александр, этих словарей пруд пруди. Если данное слово с
Константин, -пас,забыл откуда взял,посмотрел в словарь,там этого разъяснения нет.в энциклопедии -точно как ты и написал!Если встретится где , напомню.Но это толкование не греческое ,а римское!

Происходит от др.-греч. ??????? «отдельный, частный» (так в древних Афинах называли, в частности, граждан, не принимавших участия в общественной жизни). В ряде европейских языков греч. слово заимств. через. лат. idiota. Русск. идиот заимств. через нем. Idiot или франц. idiot из лат.

Помню в советское время по окончанию школы каждому ученику писали характеристику...
Затем эти и другие подобные характеристики окружали советского человека всю его жизнь.
Одной из последних фраз было:
" Активно участвует в общественной жизни " и далее на выбор или школы, или класса, комсомольской организации , училища,техникума ,факультета, фабрики,завода,цеха,бригады,колхоза,совхоза, села,города,деревни,взвода ,войсковой части итд. итп.
А коль все имели такую характеристику, значит не ИДИОТЫ...
В Союзе ИДИОТОВ не было.