Крепостной не был рабом. *Утверждать обратное может только человек, абсолютно не знающий права 17-19 веков. Даже в общих чертах не знающий. *Заниматься чьим-то просвещением мне неинтересно, кто захочет сам почитает. Могу посоветовать начать *с наиболее легких для восприятия книг профессора МГИМО Мединского. *Затем можем подойти к Вадиму Кожинову. Спорить с невеждами неинтересно - о чем говорить с человеком, который не владеет матертиалом? *Знаете, невежду очень легко узнать - он уходит с разговора о чем-либо конкретным, предпочитая высказать какой-нибудь лозунг, по его мнению, что-то общеизвестное. Не понимая, насколько сильно забита его голова штампами....

немци по правилам дорогу переходят потому, что они свободные люди и хозяева в своей стране, а мы по прежнему рабы в отличии от америквнских негров - это к вопросу о последствии царской кражи

О всезнаюший Виталий! Вы так и не назвали ниодного царя, который бы воспринимал власть как испытание Божие, как бремя самопожертвования ради народа

а если сравнивать с британией, то в 1861 в россии отменили крепостное право, а в британии пустили метро. а все потому, что только в россии так эксплуатировали СВОЙ народ

*-) Не всё так гладко было в «датском» королевстве…)

Котэ, "не стало гладко", когда дворянство в России стало уклоняться от службы. *Когда оно стало деградировать в прослойку паразитов. До этого несколько столетий успешно действовал общественный договор. Дворянство служит, крестьянство работает. *В России, в силу ее географического положения, никогда не было избыточного продукта, чтобы кормить большое количество чиновников (адвокатов, нотариусов, налоговых инспекторов, потребнадзора *и прочей нечисти) Пэтому поступили проще - государство стало кормить служивых напрямую - дав в управление некоторое количество крестьян. Ты сам себе и налоговая, и мировой суд, и торгинспекция, и общество защиты прав потребителей. Злоупотребить ты можешь...но недолго: сожгут ближайшей ночью. Или, не доводя до греха, священник на место поставит. Это помимо правовых путей восстановления справедливости. Взамен - твоя жизнь и жизнь твоих детей. Походи на турецкие войны - 3 тыс. км. пешком. Да залезь на стену крепости, впереди своих солдат, помахивая шпагой, грудью на картечь, краем глаза поглядывая, как на фланге твой сын тонким, еще детским голосом поднимает солдат. А каждое второе ранение - ампутация. А каждое третье - горячка и смерть. И так - год за годом. Подумаешь, как служили дворяне и поймешь, чтот год за годом пахать землю, радоваться детям, внукам, умирать в летах помолившись и всех простив - не лучше ли? Но как только дворянство перестало служить - моральное право на руководящую роль в государстве оно утратило. И им винить кроме самих себя, некого.....

а когда дворянство стало уклоняться от службы (год)? и разве простых крестьян под ружье не ставили? истина в том, что дворянину отдавали землю и крестьян в кормление, а кровь на войне крестьяне проливали. мир- пашут на помещика; война- за царя Богу душу отдают.

да и служили дворяне царю, потом уже говорили "царю и отечеству", и никогда не говорили что "служат народу". а по поводу общественных договоров и соборов - окончательное порабощение крестьянина, заключавшееся в отмене юрьего дня, это общественный договор был? на земском соборе его заключили?

кстати дворяне всегда были прослойкой паразитов, топов, если современным языком

хм... и объясните мне почему адвокаты нечисть, а воц царь, дворяне и прочие паразиты нечистью не являются?

«Касьянова я знаю давно. С 1995 года за ним в Минфине, банках и коммерческих структурах железно закрепилось прозвище Миша Два Процента. Он, работая с государственными и коммерческими долгами России, брал с заинтересованной стороны два процента от общей суммы подписанного документа. А уж подготовил и пролоббировал Касьянов не одну сотню бумаг, где фигурируют суммы до миллиарда долларовhttp://www.compromat.ru/page_9647.КАСЬЯНОВ БЕЗ 2-Х ПРОЦЕНТОВ или ДО СВИДАНЬЯ НАШ ЛАСКОВЫЙ МИША!
Свершилось. Вороватый экс-премьер уже, практически, точно не станет кандидатом в президенты. Это само по себе радует. Потому, что выдвижение Касьянова в президенты уже само по себе является издевательством над любыми выборными процедурами. Да и набрать Михал Михалыч не смог бы даже своих любимых два процента.http://luryeoleg.livejournal.com/5758.htmlВчера бывший премьер российского правительства Михаил Касьянов провел очередную тихую пресс-конференцию, на которой он в очередной раз продемонстрировал свою решимость «развивать и укреплять» демократию в России. Но, как известно, любая «решимость» стоит денег. Откуда у Касьянова деньги на политику? Недавно всплыли документы, доказывающие, что свое прозвище «Миша Два Процента» господин Касьянов получил не напрасно.http://www.flb.ru/info/36485.html

Но к нынешней правящей партии доверия уж точно нет, а по отношению к этой, мы ещё хотя бы можем поставить знак вопроса.
Вчера 16:33
Судя по отцам основателям, знак вопроса ставить не нужно.Хочется воскликнуть:"Ба!Знакомые все лица!"

Котэ, "не стало гладко", когда дворянство в России стало уклоняться от службы. *Когда оно стало деградировать…
Виталий, я конечно не силён в географии, но по-моему датское королевство это где-то заграницей. *Толи в Европе, толи в Америке…*-) не помню. Могу сказать что не в Африке это уж точно. (sr)

Создание правыми своей коалиции, это твсего лишь попытка заявить о себе и получить хоть какое-то количество мандатов в думе (про выборы президента молчу). Неужели у кого-то еще теплится надежда, что это объединение лилипутов на что-то способно.
Объединение КПРФ и СР под Медведева осложняется в первую очередь неопределенностью Медведева (США - "сомневающийся"), во вторую очередь личными амбициями лидеров - Зюганова и Миронова.
Вит.Климцов 18:03 от вчера (и следующий пост), вы о какой вере говорите? В Веру можно легко "вступить", как в партию (что и сделали сегодняшние правители, лидеры, олигархи...). Но в том то и проблема, что по-настоящему в Веру можно только войти. И принять. А это довольно длительный процесс. Боюсь, что даже отец Кирилл является всего лишь квалифицированным лектором от Веры.

Юрий Загумённов 18:47 от чвера, приятно всё-таки иметь общие точки соприкосновения(D)

Церковь имеет свои догмы ( как и любая религия ) . Вера нечто иное . На мой взгляд это принцыпы по которым живет человек . Можно быть прилежным прихожанином , соблюдать все каноны вероисповедания , знать на зубок учение всевыщнего и апостолов , но быть в миру хамом и беспринципным злодеем .

Зубарев , многие почему то уверенны в том , что я за Медвепутов , отнюдь , я против большевизма . А дальше думайте что хотите .

Да согласен я... Но и ты согласись, что церковь (в широком понимании) априори является олицетворением Веры. Кто ещё?
А насчет большевизма ещё поспорим...

Само-собой .

Только абсолютно незнающий человек может называть русских "рабами". Сравни положение раба на плантациях южных штатов САСШ, например, и права крепостных России.... *СРАВНИ!
Вчера 21:14
Крестьяне Салтычихи *- только мертвые у ней были свободными!
Некрасов отзывался о своей матери как о жестоком человеке!
Пушкин писал о своём народе:
"..Паситесь мирные народы,
Вас не разбудит чести клич.
Зачем рабам дары свободы,
Их должно резать или стричь...."
Продажа крестьян без их согласия,разлучались семьи....!

Салтычиха - Чикатилло своего времени. Ее преступления всколыхнули всю страну, насколько они были нетипичны, ей и наказание придумали, как для зверя. Судить по Салтычихе о дворянстве того времени, все равно что судить о преподавателях СССР времен 80-х годоа по Чикатилло. А Некрасовы, Пушкины, Лермонтовы - они в первую очередь, творческие люди... Ради красного словца, как говорится.. Например, Пушкин. Во время одного из обедов, восторженная его талантом девушка, попыталась поухаживать за ним, подать лангуста. Но тот выскользнул из ее щипцов и отлетел в поэта. На что он экспромтом выдал - "Целились попасть в тарелку, а попали прямо в глаз. Сразу видно, вы не целка. Дайте раком еще раз!" Вы готовы о морально-нравственных качествах этой девушки судить по данному произведению Пушкина?

Читал как-то отрывки из материталов одного дела. Крестьяне убили помещика, за то, что он повадился девок принуждать к сожительству. Следственная группа из Москвы установила все обстоятельства произошедшего и наказание было суровым - лишился дворянства и был выслан предводитель уездного дворянства, за то *что знал о непотребстве, но мер не принял. Других последствий не было.
Жестокие угнетатели....

Крестьянское хозяйство - единственный источник дохода служивого. На эти доходы он должен снарядить себя, быть при исправном оружии, конно, с запасамии для войны. Сколько стоит строевая лошадь, знаете? На эти средства он так же *обязан выучить военному делу своих сыновей. *Как он мог отпустить крестьян без денежной компенсации, ведь от службы его никто не освобождает? Разлучение семьи - наказуемое деяние того времени. Такие факты были, но это было преступлением, за это осуждали. По отдельным преступникам судитьь об обществе нельзя.

Пока для защиты государства кроме коня, сабли, молодецкой удали ничего не нужно было, никакого крепостного права не было. Но с развитием промышленности потребовались излишки сельхозпроизводства - для нужд промышленности. Эти излишки могли дать только крупные хозяйства. Крестьянство в крупных хозяйствах не было заинтересовано, так как работа на земле являлось для них оразом жизни, а не способом извлечь доход. Крестьянское хозяйство *стремилось к натуральному хозяйству. С освобождением границ России от угрозы кочевников, зона земледелия сильно расширилась. Удержать крестьянство в *крупных общинах, не дать перейти на натуральное хозяйство в дальних землях, где нет возможностти собрать налоги - это единственный способ сохранить государство. Альтернативой этому являлось создание огромной армии *чиновников, призванных считать, управлять, командовать, собирать, взыскивать и т.д. Позволить себе этого *низкоурожайная земля не могла.

Только абсолютно незнающий человек может называть русских "рабами". Сравни положение раба на плантациях южных штатов САСШ, например, и права крепостных России.... *СРАВНИ!
Меня всегда умиляли типы не обладающие логикой. спор они ведут так - постоянно меняют тему спора, обзываются и как доказательство приводят не конкретные факты, а ссылки на никому неизвестные "источники". Все это интеллектуальные высеры, ибо интеллект отсутствует. Но мне уже не 7 лет и высеры я как доказательство не воспринимаю.
Со своей же стороны приведу доказательство написанное современником и свидетелем рабовладельчества в России В.И. Далем (1801-1872 г.г.)
http://slovardalja.net/word.php?wordid=35152
РАБ м. раба, рабыня, рабица ж. невольник, крепостной; человек, обращенный в собственность ближнего своего, состоящий в полной власти его. Над круглым или полным рабом господин волен в жизни и смерти. Встарь были различные степени рабов: холоп, смерд, кабальный и пр. как и в недавнее время была разница между крестьянином и дворовым.
Как видим Даль не ставил значение слова "Раб" в зависимость от положения человека относительно американского негра. Соответственно сравнение ни с негром, ни с рабом в Римской империи не требуется для того чтобы признать человека рабом. Мало того, Даль прямо крепостного называет рабом, будь то крепостной крестьянин, будь то крепостной дворовой слуга. Главным признаком для раба является - быть обращенным в собственность другого человека... и никаких разговоров про негров.
Климцов, Вам бы поработать над логикой, а то Вы скачите из одного угла в другой. Типа ежели не поймали, то и спор Вами выигран. Так вот, я пропущу меж ушей ту охинею, что Вы пронесли про книги и про то, что просвещением Вам заниматься неохота.
Вы лучше опровергните точку зрения Даля, а заодно назовите царя (третий раз прошу)

Над круглым или полным рабом господин волен в жизни и смерти.
А что, помещик имел право убить своего крепостного? * Имел или не имел? Ответьте. Тогда посмотрим, насколько определение Даяля подходит к крепостному.

Удержать крестьянство в *крупных общинах, не дать перейти на натуральное хозяйство в дальних землях, где нет возможностти собрать налоги - это единственный способ сохранить государство.
вот еще один считающий что государство первично, и ради его сохранения можно 90% населения обратить в рабство или расстрелять пару миллионов. Такие обычно меняют свое мировозрение когда им без особой нужны, но в государственных интересах бошку отсекают

А что про царя? Вы чего -то проосите, обращаясь, то на ты, то на вы, (я уж запутался, как отвечать) а что - непонятно. Приведите мою цитату, что вас не устоила.

90% в рабство? А вам известно, какая доля крестьянства была в крепости?

Что интересно, у Пушкина есть два разных стихотворения с почти одинаковой концовкой.
----------------------------------------
1
…………..
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
/////////////////////////////
2
…………..
Вы правы, мудрые народы,
К чему свободы вольный клич!
Стадам не нужен дар свободы,
Их должно резать или стричь,
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

А что, помещик имел право убить своего крепостного? * Имел или не имел? Ответьте.
ну сейчас есть статья за жестокое обращение с животными и что? Никто не имеет право убить дворнягу... и что не убивают?
Но самое главное, Вы даже не можете прочитать написанное русским языком:
Над круглым или полным рабом господин волен в жизни и смерти. Встарь были различные степени рабов...
Даль четко дает понять, что есть разные степени рабства - полные и неполные. крепостной - раб, но не полный раб, ибо его жизнь защищена законом, как сейчас законом защищена жизнь дворняги... правда это не всегда дворняге помогает :-(
Уважаемый, Вы не можете разобраться в смысле ТРЕХ предложений, а суетесь нас истории учить и еще какие то теологические рассуждения задвигаете, и заметьте совсем не в тему

Владимир, что значит "не полный раб"? *Дайте *определение "не полного раба"? То есть раб, но не совсем раб? А в какой части?

Крепостой, как мы с вами поняли, под определение Дапя не подходит...

Может, все-таки почитаете, что нибудь из истории? А то вы пытаетесь доказать что в 16-19 веках государство было не нужно.

Крепостой, как мы с вами поняли, под определение Дапя не подходит...
херасе. Даль после слова раб ставит запятую и пишет слов крепостной, а Вы пришли к выводу что крепостной не подходит...(md) :-O
Знаете что я Вам посоветую? Не злоупотребляйте жирной пищей, и тогда Ваш мозг снова заработает нормально... если в нем уже не пошли необратимые последствия... Рановато для склероза, но провериться стоит.

Хорошо, пойдем дальше по определению "раб". *Имел ли право помещик вступить в половую связь с крепостной *против ее воли? Сохранялась ли *для крепостного возможность "социального лифта"? *имел ли крепостной защищаемое законом право на частную собственность?

Владимир, что значит "не полный раб"? *Дайте *определение "не полного раба"? То есть раб, но не совсем раб? А в какой части?
Бывают полные кретины, а бывают не полные - с проблесками интеллекта

Имел ли право помещик вступить в половую связь с крепостной *против ее воли?
Не имеет, но как она потом докажет, что сама барина не соблазнила?

Фуууу, Владимир..) Вы так легко выходите из себя и переходите на личности? Это и есть ваши аргументы? Даль поставил в определение раб и слово крепостной. Ну так давайте научно разберем это? Итак. Мог ли раб иметь собственность, охраняемую законом? А крепостной? Мог ли раб сохранять половую неприкосновенность? А крепостной? Мог ли раб стать видным государтвенным деятелем? А крепостной? Мог ли раб быть умерщвленным по прихоти владельца? *А крепостной? Мог ли раб обратится в суд? Мог ли раб пожаловаться на своего *вледельца? А крепостной?

Фуууу, Владимир..) Вы так легко выходите из себя и переходите на личности?
заметьте, первым на личность перешли Вы, а я теперь волен делать с Вами все что захочу :-D А хочу я постебаться