Нет Виталий, смотрели мы один фильм. И вот именно… некоторые видят, то что хотят видеть, а другие то что есть на самом деле, как бы это не завуалировали. Да действительно…, радости в том случае было мало, там и вправду ненависть, только ненависть не к немцам, а к деревенским. И не из-за совести она стала выходить, а потому что как ты верно заметил случилась истерика. Единственное что правильно сказала, так это про целку-пионерку, прям правильная из себя такая, но сама ведь выходить не стала, всё на «спасительницу» поглядывала …, а из-за кого это всё собственно случилось?

Такие ощущения при выходе из кинотеатра, потому что режиссер использовал твои, мои, наши чувства по поводу самого отношения к этой войне, и которое сложилось ранее, на фоне полудокументального кино с определённой интонацией в игре. Пусти по кинотеатру жалобный плачь ребёнка и эффект будет то же самый, у кого ни будь да соскользнет слеза. Только ведь сам фильм это одна сплошная пропаганда, вернее антипропаганда, но не войны вовсе…

Ты думаешь школьники якобы о возмездии и плату за равнодушие (без трусости, потому как трусости там не было) будут задумываться, и которые за весь фильм только 3 секунды показали? Нет… они будут задумываться о плате за помощь, о том что кругом все и вся сдают друг друга (в том числе и своих родных), не о геройстве, а о страхе до мокрых штанов, о том что не немцы здесь главные отрицательные герои, а идиоты-красноармейцы которые взрывают мосты с людьми и пускают ракетницы тем самым провоцируя этих немцев, а им уже ничего *не остаётся кроме как отвечать…, о тупости руководства (и всё это на подсознательном уровне в том числе), и так далее… и здесь можно перечислять и перечислять. И на фоне всего этого только одна правильная Котова.
Я не говорю что фильм должен быть одной сплошной геройской эпопеей, но должно ведь быть какое-то соотношение.

Почему *в их фильмах, к примеру в таком как «спасение рядового Райна», не забывают показывать всё это, все эти лучшие качества, и по ощущениям куда ближе к реальным условиям, и кишки на траках гусениц, и осознание абсолютной невозможности выжить, и отупение от постоянной невыносимой усталости и т.п...., ну если кто-то всё-таки проявляет что-то низменное, то оное обязательно обусловлено самой обстановкой, обстановкой войны… и нет осуждения как такового, а есть понимание, а у «нас»… вечно всё как через… Лишь бы обосрать… народ, руководство, страну и т.д....

Вчера в новостях показали афишу к Свободному балету Терешкина: «Тыл»
Новая работа прославленного красноярского балетмейстера Валерия Терёшкина посвящена 65-летию Победы. Военное лихолетье, прожитое нашим народом в тылу, — вот тема, которую поднимает «Свободный балет». Главные герои спектакля – девушки, женщины, которые своим трудом приближали Победу, умели ждать, верить, любить… Задача артистов — спектаклем о трагических событиях 1941-1945 годов пробудить у молодёжи уважение к подвигу старшего поколения.
В мюзикле нет кричащих красок, ведь война — это боль, страх, ужас войны. Война — это нищета, поэтому фуфайки, валенки заменяют героиням спектакля роскошные наряды в стиле Марлен Дитрих. Зато в своих снах девушки становятся принцессами — мечты о любви делают их красивыми, раскрепощёнными, наделенными невероятным шармом. Но счастливый сон обрывается, и вновь продолжаются тяжкие, серые военные будни в тылу…

Пятиминутный анонс вызвал во мне противоречивые чувства....Интересно будет посмотреть

Ну да… а особым шиком в таких фильмах стало обязательное упоминание о противостоянии или несогласие главных героев с руководством страны или с системой.
А как же без этого? В противном случае вроде и не герои они тогда…
И тема штрафбатов в последнее время почему-то стала такой популярной.
В том-то и дело что показывают не элементарный быт или жизнь конкретного солдата на войне, со всеми вытекающими… а пронизывают оное политикой и только...

Так разве я о старых.

Н-да… оригинально, в каждом фильме есть доля правды… да с таким подходом можно оправдать любой, пусть даже самый низменный и лживый фильм.
А какая она должна быть правда, и в каких пропорциях? Ну вот допустим устроюсь я на работу в детский сад и начну постоянно говорить:
- милые деточки…
в общем о том что они гадят и обсыкаются, и *только лишь об этом, так разве это ложь? Это ПРАВДА… И не надо здесь изображать что кто-то понимает больше других, напрягать голову и искать высокий смысл (я и сам его могу найти где угодно и «спеть» ему (этому фильму) причём вполне обосновано, оду лучше чем кто либо…), вот только видите вы лишь «милые деточки», а о том какой след оставляет остальная часть предложение на психике ребёнка, вас это попросту не интересуют, потому как довольствуетесь лишь первым, и рады этому…, оправдывая всё остальное.

Сегодня видел ананс фильма "Туман". Подразделение солдат во время учений попадает прямиком в 1941 год. Сразы возникла аналогия с "Мы из будущего". Интересно будет посмотреть (надеюсь).

Что-то мне подсказывает, что это будет слабым подобием "Мы из будущего". Но поглядим - оценим. ;-)

Самый зрелещьный фильм о войне *это амер. -Пирл Харбор- как то в гостях, по домашнему кинотеатру, несколько мужиков, смотрели как на одном дыхании -полное погружение. ... через *ту войну столько людей прошло и у каждого своя *трагедия,

Коте на войне не сикаются( в основном(H) ), там стреляют :-( и хвалебными словечками не отделаешся, ... "разбор полетов" с жесткой правдой это *конечно не детский сад.

Андрей, Пёрл-Харбор зрелищный фильм да и только, но он не о войне (в основном(H. И не мне Вам говорить про «разбор полётов» и про жестокую правду, ехидно приплетая сюда детский сад. При том при всем, что даже эту аналогию Вы не смогли сопоставить с чем нужно.
* * К Вашему сведению (отсебятины нести не буду, приведу основы военной психологии) на войне стреляют не все, а стреляют куда надо, т.е. ведут прицельный огонь, целесообразно перемещаются на поле боя и т.п., лишь 20-25% личного состава, остальные (если не находятся под наблюдением) прячутся в безопасное место, имитируют выход из боя техники, оружия, психическую или физическую травму, «сопровождают» (якобы) в тыл раненых сослуживцев и…*-) опять же т.п..

При этом страх в бою испытывают все (или почти все), а около 90% в явно выраженной форме. У 25% из них он сопровождается тошнотой и рвотой, а у 20% - неспособностью контролировать функции мочеиспускания и кишечника. * * И улыбки Ваши здесь не к месту, потому как нет гарантии того, что именно Вы не входите в эти «проценты», ведь одна из основных зависимостей оного, это уровень психологической подготовленности человека к войсковым условиям.
А тот факт что Вы даже не служили (не говоря уже о том чтобы просто подержать автомат в руках), только увеличивает эти шансы….

Александр, а как же Байрон
«Мысли философа - как звезды, они не дают света, потому что слишком возвышенны.»
или Д’ Клапье…
«Редко случается высказать здравую мысль тому, кто всегда тщится быть оригинальным.»
или Герцен
«Нет мысли, которую нельзя было бы высказать просто и ясно.»
__________________________________________________ __
Т.е. яснее надо выражать свои (хотя больше через чужие…) мысли, чтобы для других они ложью не были, иначе зачем (к чему) эти неоднозначные реплики?__________________________________________ ___________
__________________________________________________ ___
П.С.
Сюда же можно добавить Льва Николаевича Толстого:
«Для того, чтобы воспринимать чужие мысли, надо не иметь своих.»
или:
«Самый лучший человек тот, который живет преимущественно своими мыслями и чужими чувствами, самый худший сорт человека - который живет чужими мыслями и своими чувствами.»

Да....чтобы не говорили, а если фильм вызвал такой резонанс..его надо было выпустить...ведь многие люди видя те отрицательные моменты, о которых тут говорят задумаются..и поставят перед собой эти же вопросы....так же и с положительными моментами. и неважно кто каких моментов больше видит..вы говорите о этом фильме. значит он этого заслуживает.

Важно…
Вот допустим Борис тоже вызвал резонанс и о нём много говорят, и что это значит, что он этого заслуживает, вернее то что он говорит заслуживает внимания и надо над этим задуматься, или надо задуматься о том кто это говорит?

Костя..Борис напрашивается, он сам приходит...А на фильм вы ходили добровольно....и фильм вас не трогает после просмотра, в то время как Борис никак не угомонится и лезет на глаза...

Юля
Во-первых я не знал на что иду (и другие не знают что будут смотреть…), а во-вторых Борис сказал и про это все забыли, а фильм будет существовать очень и очень долгое время неся при этом свою пропаганду (отрицательных моментнов).

Не спорю...
Но Борис и фильм ....что в одном, что в другом...разные люди видят разные моменты.
И в случае с Борисом, тоже есть положительный момент. никто из жителей России его не поддержал...Инна, Ирина..обе из США...вот и вся поддержка..а отсюда и положительный момент. сами мы можем что угодно говорить....лить грязь.. чужаку никто не позволит...разве плохой визуальный вывод?

Вот меня Скирто раздражает, и мне не нравится, что о нем говорят вообще.....по мне так лучше забвение.

Не спорю...
Да, только в одном случае всё это видно явно, а в другом умело прикрыто очень важными для нас вещами, и поэтому такого единогласия не будет, вернее пропорции могут быть прямо-противоположные, а следовательно отрицательного воздействия больше.

В юношестве меня захватил Пикуль. Запоем читал всего и многое - по нескольку раз. Увлекшись историей, я понял, почему его терпеть не могли професиональные историки. Но - если бы не Валентин Саввович, я бы, скорее всего, не увлекся бы историей... Поэтому никогда слова плохого о нем не скажу. Я сейчас побродил по форумам - почитал обсуждение этого фильма. Фильм понравился тем, кто воспринял *его эмоциями и не понравился тем, кто с холодным разумом рассуждает о на тему войны и самого Михалкова. Но главное - это тот резонанс, что вызывает этот фильм. Говорите, не тот воспитательный посыл в этом фильме? Я, например, это не увидел...Но то, что о Войне говорят, спорят - разве это не есть воспитание? Ведь самое желанное для нынешних последователей Геббельса - это наше *забвение. Михалков всколыхнул болотце, сделал принципиально новый фильм - не привычный уже нам приключенческий, а на фоне судьбы главного героя провел *десятки новелл о разных людях, заканчивающихся их *смертью...

Кстати, о Пикуле...Вот его надо в школьную программу - вместо Гоголевских "Мертвых душ" и Некрасова...

Да понял я тебя Виталий, куда нам *не доросли мы ещё сирые и убогие, с холодным разумом, до высокого искусства.

Михалков всколыхнул болотце, сделал принципиально новый фильм
Тряхнул, всколыхнул, круги пошли, спору нет. Заявил, что это я Михалков, открою вам глаза пошире и квакну погромче в нашем болоте, так что ли Виталий.(fr)
А историческая беллетристика В.Пикуля действительно полезная в плане патриотического воспитания, правдоподобность еого умения как художника раскрыть тот или иной образ, в нужном направлении, просто выше всяких похвал. Тут я согласен. Он более правдоподобен, как более сказочен... Художник, мастер.

Кстати, о Пикуле...Вот его надо в школьную программу - вместо Гоголевских "Мертвых душ" и Некрасова... *
Пикуля не просто уважаю.ЛЮБЛЮ,Прочитал ВСЕ.Но и Гоголь с Некрасовым величайшие мастера.

Да, конечно, они мастера.... Но знаете, что меня убивает в нашей классической литературе? Произнесите вслух "Британский лорд Викторианской эпохи". Какой образ встает перед глазами? Подтянутый, образованный, прошедший колониальные войны, но, тем не менее, утонченный и благородный. Произнесите - "Русское помещечество середины 19 века"...Ну как? Кто представляется? Ноздревы, Плюшкины, Чичиковы? В лучшем случае - Обломовы. А правдив ли этот образ? Русский помещик того времени - отслуживший лет 15-20 офицер, грудью, впереди строя солдат не раз на картечь хаживавший, в боях не раз плечом к плечу с сыновьями стоявший, в дальних походах воду на глотки с солдатами деливший, не менее британца образованный, живущий с крестьянством по отечески, в мире, (а иначе и нельзя - сожгут). Но ведь скучен такой образ нашим литераторам. Им надо выпучить порок, акцентировать на нем все внимание. Типа, для борьбы с ним. А на самом деле - культивируем у детей впечатление ущербности своей истории.

Читал воспоминания одного ССэсовца, австрийского журналиста, очень образованного и влиятельного человека - он накоротке с Гиммлером общался, по-свойски...Он на Восточном фронте был сильно удивлен, когда нигде не мог встретить ожидаемые образы Ноздревых, Чичиковых, Анн Корениных...(Так и пишет в своей книге, честно!) *Вместо этого по нему стреляли из-за каждого куста....

Знаете,но русский помещик не только Ноздрев,а еще и Троекуров с Дубровским.Просто русский человек не может спокойно и педантично стареть.И помещики или пили и обжирались или в бой(к Гарибальдийцам на пример).
Посмотрел сегодня "Поп"...Сложные ощущения.У нас в группе в основном воинствующие атеисты,уверен им фильм не понравился бы.Я же пару раз поймал себя на мысли,что вот-вот взорвусь.Вот где душа моя еле дождалась окончания,спасибо хорошего и очень доброго окончания фильма.Серьезный и честный фильм,по моему

А сегодня пересмотрел фильм Машкова "Папа",нарыдался,как в первый раз...Нужно что нибудь по веселее посмотреть

Да, конечно, они мастера.... Но знаете, что меня убивает в нашей классической литературе? Произнесите вслух "Британский лорд Викторианской эпохи". Какой образ встает перед глазами? Подтянутый, образованный, прошедший колониальные войны, но, тем не менее, утонченный и благородный. Произнесите - "Русское помещечество середины 19 века"...Ну как? Кто представляется? Ноздревы, Плюшкины, Чичиковы? В лучшем случае - Обломовы. А правдив ли этот образ?

Русский помещик того времени - отслуживший лет 15-20 офицер, грудью, впереди строя солдат не раз на картечь хаживавший, в боях не раз плечом к плечу с сыновьями стоявший, в дальних походах воду на глотки с солдатами деливший, не менее британца образованный, живущий с крестьянством по отечески, в мире, (а иначе и нельзя - сожгут). Но ведь скучен такой образ нашим литераторам. Им надо выпучить порок, акцентировать на нем все внимание. Типа, для борьбы с ним. А на самом деле - культивируем у детей впечатление ущербности своей истории.
О чём я и говорил… где наши воспетые «Вильгельм Тели»?
В классической литературе и сейчас также, вон Михалков *даже фильм такой снял, утомлённые солнцем 2 называется, где показывает тупость и глупость советских людей, безразличие их к чужому горю, безразличие друг к другу, доносительство, трусость и т.д..

Блин,когда же посмотрю...

Посмотрел х/ф «План Б» (The Back-up Plan), ерунда какая-то, но не в этом суть…
Возможно многие также увидят красивую историю любви, а я увидел явную пропаганду бездетности среди… да и вообще бездетности. Посмотрит подросток такой фильм и отобьётся у него (неё) всякое желание рожать и заводить детей в будущем.
Вердикт (ch):
ЗАПРЕТИТЬ К ПОКАЗУ на российских экранах.:-|

Согласен, Константин! Я давно уже офигивею от Голливуда. Как правило, мораль сюжета абсолютно верна, но акцент делается на противоположном. Меня тоже резануло в этом фильме сознательное запугивание зрителей трудностями воспитания детей. А месяц назад смотрел "Битва титанов". Вроде бы, обычный экшен по мотивам древнегреческой мифологии....НО. Апофеоз фильма - восстанее главного героя против богов. МЫ ЛЮДИ! МЫ СВОБОДНЫ! *НАМ НИКТО НЕ МОЖЕТ УКАЗЫВАТЬ, КАК НАМ ЖИТЬ! Сатанизм чистой воды.....

Котэ:
Eжели чего не нравится, так не надо смотреть, да и все - ведь как просто. "Запретить к показу" (да еще большими буквами) - вот с этого все варварство и начинается. Во-первых, то что вы запретите, как раз и будут все смотрeть, потому что более надежной рекламы чем запрет не существует. А во вторых, кому это вы дадите такие полномочия - запрещать? Вы ему больше доверяете, чем себе?..
Виталий:
"Голливуд" - вещь очень разнообразная. Это как некоторые американцы говорят: "в Сибири везде мороз". Я им начинаю объяснять, что то, что они называют Сибирью, больше Штатов примерно вдвое, и обобщать не следует... Так же и с вашим "Голливудом". Если кто-то у вас выбирает одно дерьмо, чтобы вам показывать, вините его, а не Голливуд. Лучшие фильмы в мировом кино голливудские. Только для этого их надо знать. Если не знаете, никто перед вами не виноват.

Тоже мне, новость открыли, Михаил! Как жк мы этого раньше не знали! Спасибо! Я говорю про новинки, которые во всем мире выходят в прокат... Я говорю о наметившейся тенденции оправдывать порок и даже создавать ему положительный имидж.

Тоже мне, новость открыли, Михаил! (E)
Виталь, не поверишь...я подумала тоже самое прочитав тираду Михаила