|
|
|
#1
29.11.2013, 14:43
|
||||
|
||||
Настоящая демократия
Антон
Мысли в слух... Однажды в разговоре с американцем я его спросил - а что по вашему мнению настоящая демократия. Его ответ - в случае если против меня есть противоправные действия со стороны государства или штата - я могу подать на них в суд, и суд будет на моей стороне Комментарии? Добавлено через 26 секунд Николай Петрович Пусть он это расскажет Марвину Джону Химейеру.... Сергей : Это такая американская мечта, и неважно что это миф Николай : И братьям Кеннеди. Александр : Поганые западные ценности! Александр : Видимо в их стране несколько иная система назначения судей чем в нашей.... Сергей : Система назначений иная, да вот система коррупции та же Антон : перед законом все равны - и принц и нищий Александр : Да, и госпредприятия и с иной формой собственности... Сергей : И в Италии тоже. Берлускони не помогли ни власть, ни деньги... Дети политиков и промышленников несут ответственность за свои поступки и их отмазать незаконно не получится, только если адвокат гениальный... Сергей : Некорректный пример с Италией, против Берлускони - процесс политический Александр : Сергей, ну против Тимошенко то наверняка справедливо?!))) Сергей : Если Тимошенко за Россию, то сидит она за политику. А если против России, то правильно посадили - за экономические преступления ! Сергей : Что касается Берлускони - вот вам ссылка slon.ru/.../za_chto_vse_taki_osudili_berluskoni_na... За : все-таки осудили Берлускони, на этот раз всерьез slon.ru Он : может быть сенатором до осени, ожидая (домашнего) ареста или общественных работ Сергей : И без ссылок понятно, что осуждение Берлускони - результат борьбы за власть Сергей : Классная позиция - ничего не читать, никого не слушать - итак всё понятно... Денис : Стюарт Чарльз I - первый в истории король осужденный публично еще в 17 веке кажись. Мы президентов судить не можем, а они короля осудили, за государственную измену и обезглавили. Все потому что противоречия переросли в гражданскую войну. Соня : Сергей Меглей , а Вы наверное , в курсе всех дел политиков в Украине ? Правда? А если Тимошенко не за Россию - то за экономические преступления ! Енто как, поясните плиз людям из Украины Антон : почему то мы постоянно от общего скатываемся к частному, цель данного топика была поднять дискуссию о равенстве любого субъекта права перед законом, суд - это одна из ветвей власти, которая не должна и не может вставать ни на чью сторону, кроме закона Соня : Денис Марчков - мы в Украине не факт , что рады нашему президенту , но такое кол-во людей вышло на майдан страны - это ли не счастье? ( не знаю надо ли соединить воедино слова до ентого  ) и мне это глубоко пофигу , поскольку жизнь продолжается и я -" как офицер" , должна понять каждогоСоня : Антон - а Вы честно самый объективный человек во всех группах здесь ! Самый достойный ! Денис : Соня Бейм, вы может и в Украине, а я таки тут. И мы тут своих нынешних или бывших не можем, они у нас лица неприкасаемые. Таков закон равенства перед законом. Это я не к тому что хочу кого-то наказать - констатирую факт. А то, что вы офицер... Ну, "у каждого свои недостатки" (в джазе только девушки). Александр : Соня Бейм, а кто оценит? Объективность у нас похоже не в чести((( Соня : Денис Марчков , я не офицер , щас даже исправлю в кавычки Сергей : Какой-то аккаунт у Сони некошерный... Как будто начал жить только вчера. Человек без имени, без лица, без образования, без друзей, без места жительства... Почему мы должны доверять его словам ? Сергей : Сергей Меглей, лучше побывать, пообщаться с народом в ЕС, чем читать пропагандистскую литературу о том, как там всё классно))) Александр : Сергей Старычев, позвольте полюбопытствовать, давно ли Вы из Европы вернулись? Сергей : Хотите процитировать где я хвалю Европу за то, что у них ВСЁ классно ? Не было такого. В Европе много чего классного для народа... но не всё. В России тоже можно найти что-то классное... природа, например... Сергей : Александр Тихонов, недавно. Александр : А где, если не секрет? И на сколько недавно? Сергей : Не секрет, в странах ЕС Александр : Вы там не были, я был уверен, но после Ваших увиливаний, лишний раз убедился в собственной правоте Сергей : )))да это вы там не были, что видно по вашим комментариям Александр : Сергей, Вы лгун! Сергей : Зачем так резко ? Назовем это - фантазёр... 
|
|
#3
14.12.2013, 13:40
|
|||
|
|||
|
Миф народовластия
Семёнов В.В.
Если первые кризисы непрерывно расширяющегося капиталистического производства были кризисами перепроизводства товаров (и падением спроса), то с усилением в экономике монополизации и глобализации они во всё большей степени становились финансовыми. Финансовые операции дают более лёгкую прибыль, нежели производство, и являются более конкурентоспособным (сверхрентабельным и суперприбыльным) капиталом, что обусловило его привлекательность и стало причиной его перепроизводства. Банки в силу их произвольно высокого ссудного процента, рефинансирования и независимости (бесконтрольности) от государственного института экономики втягивают заёмщиков в долговое рабство. Мыльные пузыри – это чума экономики. Они характеризуются постоянным увеличением денежного предложения и кредита. Но почему и в критической ситуации долги нельзя аннулировать и почему долговой кризис будет продолжаться? Контролировать или остановить этот «стихийный» процесс в существующей политической системе нереально, нет ни адекватных рычагов воздействия, ни желания осуществлять контроль. Ростовщики дают в долг не для того, чтобы долги прощать. Мировой финансовый кризис – результат несовершенства системы, регулярно, циклически подвергающейся кризисам. Сам механизм финансового вливания стимулирует экономику, ускоряет процесс производства (рост богатства государства) и технологический прогресс (совершенство). Появившиеся при этом не наполненные товаром деньги, за определённый промежуток времени наполняются им и спекулятивный компонент исчезает. Отказ от этого механизма равносилен отказу от технологического прогресса. Поэтому, появившись, он уже не исчезнет, конкуренция не позволит реализоваться неэффективным способам производства. Поэтому все призывы покончить с конкуренцией и спекулятивным капиталом – обман или самообман. Другое дело, что существующая система не имеет способов эффективной регуляции процесса и он переходит в чисто спекулятивную сферу, нередко напрочь отрываясь от наполнения денег товаром и проваливаясь в кризис. Дело не столько в том, что контроль самого процесса сложен, сколько он сопряжён с желанием получить сверхприбыль, и потому любые попытки контроля встречают яростное сопротивление. Ведь в сущности это государственный переворот, попытки лишить капитал власти и передать её государству. А передача эта должна быть не какой-то партии, не какой-то политической группе (т.е. какой-то части народа), а именно народу, всем. Но как? Идея народовластия иллюзорна. Теория (начиная с Платона) доказала, а история показала, что народ (подчинённые) уже по определению не могут управлять. 1. Ещё античная попытка реализации народовластия по сути была и провалом этой идеи, что довольно убедительно показал философ и теоретик государства Платон. Уже первые народные собрания после принятия какого-либо решения делегировали власть исполнительным органам (Буле в Афинах), а это уже олигократия, которая сама есть власть, только ссылающаяся на правление народа, карающая от его имени. Сколько народы настрадались от такой демократии, сколько с ней воевали, показывает история. 2. На чём делал акцент Платон? Народ – это толпа! Мнением народа легко манипулировать демагогам, а тем более профессионалам в каком-либо вопросе. Народ не может объективно решить вопроса, требующего профессионального знания. Народное голосование по какому-либо профессиональному вопросу (экономическому, политическому, даже по такому, как выбор личности президента или парламентариев) чаще всего оказывается подсказанным, а потому нередко и ошибочным. Все вместе не могут найти правильного решения, ибо все не могут быть профессионалами во всех вопросах. Но народ – это профессионалы каждый в своей области и решая свой профессиональный вопрос в сообществе профессионалов, те же люди ошибаются в разы меньше. Именно поэтому Платон утверждал, что для блага государства каждый должен заниматься своим делом. У партии новой цивилизации должна быть не только программа обещаний улучшения, а программа качественного изменения государственных институтов. Новые институты (а не конкретный человек, не партия с её обещаниями улучшить жизнь) должны гарантировать преодоление недостатков предыдущих государственных Институтов. Государство должно быть защищено от любых негативных влияний руководства, если таковые возникнут. И одной конституцией тут не отделаться, профессиональные сферы она не охватывает, не регулирует их. Сегодня проблемы государства и мирового кризиса возникают настолько сложные, что решать их необходимо не просто в НИИ (научно-исследовательских институтах), а дать возможность НИИ издавать соответствующие законы. А для этого придётся перестроить всю систему властной иерархии, превратить парламент в некое подобие НИИ. Интенция Платона была направлена против античной демократии, теоретики которой признавали за всяким гражданином полиса право быть избранным на все государственные должности независимо от его уровня знаний и профессиональной подготовки к делам по управлению государством (наивная точка зрения, будто править это проще всего), а он утверждал, что необходимо, чтобы каждый член общества «делал своё» и притом «только своё» дело. Платон считает справедливым деление (которое предполагает объединение) граждан не по классовому признаку, а по профессиональному. Развитие этой идеи в новое время определило такое государство как технократическое (технократия – от греч. τέχνη, «мастерство» + греч. κράτος, «власть»). Термин устойчиво закрепился после работ «отца» современной технократии Т. Веблена, однако, как равноправное с ним, можно употреблять и сциентократия, и профикратия. Речь по сути идёт о парламентской республике, но не с демократической, а с технократической структурой власти, с технократическим парламентом. Для технократической парламентской республики не нужен всенародно избранный президент и непрофессиональные всенародные выборы. Выборы перенесутся во внутрь институтов государства. Каждый профессионально ориентированный Институт государства (военные, политологи, экономисты, экологи, медики и т.д. – все, чьи законы касаются всего государства) выбирает определённое число своих депутатов в парламент. Каждый государственный Институт в технократическом государстве должен подчиняться соответствующему его профилю НИИ. Сеть профильных государственных НИИ и других учреждений, объединяемых по профессиональному признаку в соответствующий этому профилю Институт государства, во главе с выбранным на конкурсной основе и на определенный срок руководством - вот самая адекватная структурная единица технократической республики.
|
|
#4
10.01.2014, 16:39
|
|||
|
|||
|
Настоящая демократия в таком виде нереальна. Всегда есть заинтересованные люди... сама природа власти, общества и человека противоречит такой демократии.
|
|
#5
02.03.2014, 04:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Каковы бы они законы не принимали - они создадут намного больше проблем чем решат. Заниматься законодательной деятельность должны профессионалы в самых разных сферах деятельности,а не депутаты.
|
|
#6
05.03.2014, 14:33
|
|||
|
|||
|
Хотим ли мы новых перемен?
В связи с последними событиями на Украине, на память невольно пришел эпизод из романа Александра Лапина "Вихри перемен". Такое ощущение, что многие уже начали забывать, как переживала наша страна 90-е. В каком безыдейном, вязком ожидании чуда все мы тогда пребывали. В книге есть описание Москвы во дни путча (слово-то какое, не русское!), а именно - митинга т.н. демократов:
Митинг получился грандиозным... ...Сотни тысяч людей, словно охваченные какою-то лихорадкою, бесконечною чередою шли и шли по улицам города к белому дому. Несли плакаты и транспаранты. Портреты Горбачева и Ельцина. Вздымали вверх руки и что-то кричали радостно и возбужденно. <Транспаранты гласили:> “Горбачеву – грош цена, берегите Ельцина!”.. ...Ельцин и его команда стояли там. Наверху. Как небожители. Самого Бориса Николаевича охрана прикрывала бронещитом. И оттуда, с высоты он, как камни, бросал в восторженную толпу правильные и громкие слова. О том, что они завоевали свободу. Право на достойную, человеческую жизнь. Право самим выбирать власть. И жить в демократическом государстве... “Все стареет и ветшает. Даже идеи. Все проживает свой период. Свой цикл!”... ….“Казалось, еще вчера коммунистическая идея владела массами. Люди худо-бедно, посмеиваясь, но верили в нее. Шли с нею в бой. А сегодня в ходу другое. Демократия. Безграничная свобода. Равенство. И хитрые политики отбрасывают старую идею, как ненужный костыль. Подхватывают новые лозунги. И бодро идут вперед. Так и эти. Еще вчера все они были верными ленинцами. Секретарями обкомов, министрами, преподавателями марксизма. А сегодня они за рынок, за демократию, за Россию. За ее будущее. Светлое.
|
|
#8
20.03.2014, 22:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#9
16.05.2014, 05:27
|
||||
|
||||
|
Суд - государственный орган. Если государство совершенно прогнившее (а любое государство гнило по определению, т.к. государство это власти, а значит, насилие) то и суд не будет выносить решения в пользу индивида, а действовать в интересах государственной власти.
__________________
Раса первична, нация вторична, государство - дерьмо.
|
Линейный вид
