Россиянам

[Сибаналитика]

В начале ноября в ДНР И ЛНР состоялись выборы глав республик и депутатов народных советов. Редакция «Сибаналитики» попыталась выделить возможные сценарии дальнейшего развития событий. Свое мнение по данной теме высказали председатель комитета по законодательству, государственному устройству и безопасности Законодательной Думы Томской области Владимир Кравченко и кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии Томского государственного университета Сергей Шпагин.
Состоявшиеся 2 ноября выборы были единогласно признаны рядом стран незаконными и нелегитимными. Позиция же России в этом вопросе расстроила и обеспокоила весь «цивилизованный мир». В то же время на избирательных участках присутствовали и международные наблюдатели, прибывшие из Сербии, Франции, Греции и Италии. Среди них были как сенаторы, так и депутаты Европарламента. Все они говорили о впечатляющей явке на избирательные участки и искреннем интересе к выборам со стороны жителей. Это, конечно, противоречит позиции Киева, заявившего о том, что люди шли «под дулами автоматов и танков».

« - Результаты выборов были весьма предсказуемыми. Те, кто уже занял ведущие позиции в структурах самопровозглашенных республик, сохранили свои лидирующие положения. Нужно понимать, что выборы имеют разное значение для тех, кто находится в этих республиках и для тех, кто их окружает. Для жителей Луганской и Донецкой республик – это процесс, подающий надежды на нормализацию их жизни. Выбранные органы власти должны будут решать задачи жизнеобеспечения населения региона, искать пути налаживания материально-технического и финансового снабжения организаций повседневного обслуживания населения, а также восстановления хозяйства, пострадавшего от ведения боевых действий. А это достаточно густонаселенные области, по крайней мере, были таковыми ранее. Для местного населения основным является вопрос: смогут ли эти органы власти перейти от политических деклараций к каким-то реальным действиям, практической работе по организации повседневной жизни на территории республик?
Украинские же власти относятся к этим выборам однозначно. На значительной части территории страны появляются совершенно самостоятельные, независящие от них органы власти. Теперь эти структуры приобретают демократическую легитимность, за ними стоит волеизъявление местного населения, с которым так или иначе придется считаться. Другое дело, что в этом волеизъявлении не принимала участие та часть населения, которая покинула эту территорию. Учитывая тот факт, что люди покинули свои дома не по собственной воле, то их неучастие в выборах, а точнее невозможность их участия может быть истолкована как фактор снижающий легитимность состоявшегося процесса. Оценка ситуации, ставит эти выборы под вопрос и с точки зрения стандартов демократии, и с точки зрения легально-правовой.
Отсюда неоднозначное отношение к прошедшим выборам в международном сообществе. Позиция Запада достаточно широко известна. Хотя и здесь следует обращать внимание на определенные градации. Запад в виде США – это одно, а Евросоюз-это все же другое. Тем более и внутри самого ЕС есть серьезные разногласия по поводу оценки происходящих событий. Если позиция Америки достаточно отстраненная, потому что Украина слишком далеко от них, то Европа встревожена. Многие европейские политики прекрасно понимают, что Евросоюз попал в «американскую ловушку». Следуя в фарватере американской политики, европейцы оказались вынуждены присоединиться не только к санкциям против России, но и к поддержке самой идеи вступления Украины в НАТО и Евросоюз. Сам факт наличия подобного рода намерений определенным образом влияет и на экономическую конъюнктуру, и на политическую обстановку во многих европейских странах, и на их способность решать те или иные проблемы".


Сергей Шпагин

кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии ТГУ

И, хотя никто так и не представил доказательств того, что на избирательные участки «приводили за руку» или загоняли силой, реакция все же поступила. Киев тут же признал новых защитников самопровозглашенного режима персонами «нон грата», решив проблему с лишними свидетелями по-своему и без особого креатива. А приговор мирового сообщества в лице ряда стран Запада был категоричным – данные выборы являются откровенным нарушением минских договоренностей.


« - Выборы стали индикатором реальных ожиданий и запросов населения этих территорий. Международные институты не признали итоги волеизъявления граждан. Как это повлияет на процесс дальнейшего становления непризнанных республик, сказать сложно. На самом деле все в их руках. Отвечу словами депутата Европарламента от Греции Сотириоса Зарянопулоса, который находился в ЛНР в качестве члена мониторинговой независимой делегации: «История доказывает, что народы могут принимать решения своей волей и решимостью — и они побеждают, вопреки воле тех, кто разделяет и властвует».
Другого пути развития ситуации я не ожидал. Помимо «фактора США» на процесс непризнания новых государств действует то обстоятельство, что в мире существует огромное количество очагов напряженности. Жители Фландрии в Бельгии, каталонцы в Испании, корсиканцы во Франции и многие другие ждут момента, когда будут созданы прецеденты по отделению части территории от государства. Европа трещит «по швам» и руководство ЕС очень скептически относится к подобного рода территориальным «перекройкам»»

Владимир Кравченко

председатель комитета по законодательству, государственному устройству и безопасности Законодательной Думы Томской области
Очевидно, что Украина уже не будет той, какой ее знали ранее. Сценарий, согласно которому Донецкая и Луганская народные республики остаются в украинских границах на особых правах, вызывает все больше сомнений. Для этого в первую очередь Киеву придется приложить немало усилий, чтобы на деле доказать жителям Новороссии искренность своих намерений. Сегодня все склоняется к тому, что этого не хотят ни те и ни другие. Свидетельство этому ажиотаж и результаты выборов 2 ноября, и не слишком ярое желание Киева идти на попятную и предоставлять какие-то преференции.

Идеальный вариант для украинской власти – оставить все как есть, то есть без предоставления каких-либо привилегий со своей стороны, но при сохранении территориальной целостности государства. Только с этим вариантом точно не согласятся жители Новороссии, особенно теперь.

Если же попытка договориться так и не состоится, то киевские власти, в традиционной им манере «во имя мира и добра» могут попытаться довести до конца сценарий силового решения конфликта. Данный вариант актуализируется в свете последних заявлений со стороны ряда американских политиков о необходимости предоставления летальной помощи. Сразу видна вся «гуманность» и нацеленность на «мирное» решение конфликта «истинно дипломатическими способами» заокеанских партнеров. Конечно, подобные заявления больше подогревают интерес к теме и помогают оценить реакцию со стороны общественности, но на деле они весьма чреваты.

Другой сценарий развития событий – «Абхазский» или «Югоосетинский», к которому можно сказать провоцировали, если посмотреть на контекст и интонацию самих заявлений, еще полгода назад страны Запада. Данный вариант предполагает прямое включение России в разрешение конфликта посредством ввода миротворческих сил на территорию Новороссии. Последствия такого шага могут сказаться как на самой Российской Федерации, так и на жителях самопровозглашенных республик, помощь которым в результате будет ограничиваться узким кругом стран, признающих их независимость от Украины.

« - На пространстве бывшего СССР конфликтных ситуаций подобного рода было уже несколько. Заканчиваются же они, как правило, примерно одинаково. И в случае с Приднестровьем, и в случае с Абхазией, и в случае с Южной Осетией, результатом конфликта становится некое состояние «ни мира, ни войны», а на спорной конфликтной территории формируется непризнанное государство, которое, как правило, имеет прочных союзников и хотя бы небольшие внешние связи. Россия с некоторыми из таких государств тесно связана. Официального же признания на уровне международного сообщества такие государства не получают.
Наиболее вероятный сценарий дальнейшего развития событий на территории Новороссии или, как сейчас их называют, Луганской и Донецкой народных республик, связан как раз с формированием еще двух таких непризнанных самопровозглашенных государств. Несомненно, они будут пользоваться поддержкой Российской федерации: дипломатической поддержкой, политической, возможно финансовой, не исключено, что и военной, при определенных условиях, гуманитарной само собой. Гуманитарная помощь уже сейчас оказывается на систематической основе.
Но вот говорить о дальнейшей интеграции с Россией пока не приходится. И здесь проблема упирается отнюдь не только в позицию Украины. Очевидно, что вхождение самопровозглашенных республик в состав Российской Федерации может повлечь за собой еще более острые противоречия и еще более серьезные санкции со стороны мирового сообщества".
Сергей Шпагин

кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии ТГУ

Последний и один из наиболее вероятных сегодня сценариев весьма схож и предполагает фактическую самостоятельность ДНР и ЛНР в статусе непризнанных мировым сообществом республик, за исключением опять же ряда стран. В этом случае роль России не подразумевает ввода вооруженных сил на территорию Новороссии, а будет состоять в дипломатической, финансовой и гуманитарной поддержке.


Таким образом, можно выделить несколько вариантов развития событий, но хотелось бы, чтобы данный «кризис» наконец закончился, а на территории ДНР и ЛНР возобновилась мирная и спокойная жизнь.
Информационно-аналитический портал "Сибаналитика"