Теряем Дальний Восток!

[Маланин]

Ну, ващееее!

[advokat]

Решение российских властей может повлечь за собой неприятности для Pacific Andes
29 ноября 2012, Елена Павлова (по материалам IntraFish)
Акции China Fishery Group – дочерней структуры Pacific Andes - упали в цене до трехлетнего минимума.
Акции China Fishery Group – дочерней структуры Pacific Andes - упали в цене до трехлетнего минимума вслед за неудовлетворительными финансовыми результатами четвертого квартала и решением российской стороны о необходимости продажи группой своих рыболовецких активов российским компаниям.
Новости о том, что группа будет вынуждена избавиться от российских активов, существование которых она отрицает, могут оказать негативное влияние на стоимость ее акций и экономический перспективы на 2013 год. Об этом сообщает Intrafish, ссылаясь на источник, пожелавший остаться неизвестным.
В этот четверг стоимость акций China Fishery в листинге Сингапурской фондовой биржи при закрытии достигла трехлетнего минимума в SGD 0.57 (EUR 0.36/USD 0.47). Два дня назад после публикации отчета о финансовых результатах деятельности компании за IV квартал, оказавшихся неудовлетворительными по причине скудных уловов, цена ее акций упала на 13% до SGD 0.595 (EUR 0.37/USD 0.49). За период с начала года финансовые показатели China Fishery снизились почти на 35%.
Представители холдинга Pacific Andes последовательно заявляли о том, что в собственности группы отсутствуют какие-либо российские активы. «Если все-таки информация о наличии российских активов окажется достоверной, и компания будет вынуждена их продать, это станет значимым событием для компании», - цитирует Intrafish одного из аналитиков, пожелавшего остаться неизвестным.
China Fishery не так давно реструктурировала свои соглашения с российскими рыболовными компаниями в долгосрочные договоры поставки, согласно которым полученные прибыли разделяются с партнерами.
По словам другого аналитика, такое решение российского правительства может быть одной из мер, предпринимаемых для защиты всех видов национальных ресурсов без исключения, а не только водных биологических ресурсов.
Как считает Intrafish, его мнение вполне согласуется с заявлением президента РФ Владимира Путина на саммите АТЭС о том, что квоты на вылов (добычу) рыбы и других морепродуктов, которые Россия предоставляет иностранной компании, должны быть привязаны к количеству обрабатывающих мощностей, построенных данной компанией в России.
Частная инвестиционная компания Carlyle Group, которая владеет 11.1% акций China Fishery, никак не комментирует ситуацию. Однако на вопрос Intrafish, может ли это стать причиной продажи доли компании в China Fishery, Патрик Сиеверт, старший директор по странам Азии, ответил, что инвестиции в China Fishery являются «долгосрочными обязательствами».
В минувший вторник биржевой брокер DMG & Partners изменил оценку акций China Fishery с «покупать» на «нейтральную» и понизил их целевой курс до SGD 0.65 (EUR 0.41/USD 0.53) с SGD 1.00 (EUR 0.63/USD 0.82), ссылаясь на ухудшение результатов финансовой деятельности компании вследствие низкой продуктивности ее промысловых операций.
http://www.fishnotice.com/
Госпрограмма поможет перенаправить рыбные потоки
Одним из важнейших аспектов будущей госпрограммы по развитию рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае является создание и развитие береговой инфраструктуры для приема рыбы, отмечает вице-губернатор Сергей Сидоренко.
По мнению представителя региональных властей, создание рыбного кластера, предусмотренное проектом государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2017 гг.», повлияет не только на Приморье, но и на развитие отрасли на всем Дальнем Востоке. «На сегодняшний день всех холодильных мощностей на территории Приморского края около 130 тысяч тонн, а добывается рыбаками более 2 миллионов тонн. Учитывая, что здесь негде хранить улов, значительная часть рыбы уходит на холодильники других стран, где она хранится и постепенно реализуется. Мы говорим, что рыба, выловленная российскими рыбаками, должна идти на российский берег, но инфраструктуры для этого, по сути, нет. У нас работает инфраструктура, которая создавалась 20-30, а то и 50 лет назад. Поэтому впервые в программе Приморского края ставится задача по созданию и развитию новой инфраструктуры для приема рыбы на российском, берегу, - рассказал Сергей Сидоренко. - Первый этап, до 2017 года, предполагает создание новых холодильных мощностей порядка 200 тысяч тонн, в последующем - увеличение до 700 тысяч тонн. Эта задача соответствует разрабатываемой федеральной программе развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации».
Как сообщили РИА Fishnews.ru в пресс-службе администрации Приморского края, впервые в регионе появится и аукционная площадка по продаже рыбы.
Планируется, что в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения ряда предприятий в рыбной отрасли будет создано около 1000 новых рабочих места, привлечено около 3,3 млрд. рублей инвестиций в целях обновления материально-технической базы.
http://www.fishnews.ru/news/20042

[advokat]

Все пусанцы и пусанки любят русских браконьеров

Этот материал появился в 2004 году. Тогда Камчатская спецморинспекция начала системную работу по изучению сайтов портов Южной Кореи, на которых отражается реальное количество морепродукции, завезенной в эту страну.
Инструкция по нахождению данной информации на упомянутых сайтах размещена на нашем сайте в рубрике «top secret».

Добро пожаловать в Корею
Пусан один из важнейших центров российского рыбного бизнеса и настоящая Мекка для дальневосточных браконьеров. Здесь дешевая очистка товаров и не задают лишних вопросов. Всем выгодно. Груз получает легальный статус, а местная казна становится богаче.
Все чаще предложения иностранным покупателям на поставку российского палтуса, сельди, крабов, икры базируются на ценовых условиях «ФОБ Пусан», «франко-склад Пусан», «франко-холодильник Пусан»
Сейчас на корейском рыбном рынке активно работает около 80 наших компаний.
Прибавьте к этому еще примерно 20 корейских фирм, которые под видом российских обосновались на Дальнем Востоке.
По данным Генконсульства РФ в Южной Корее, свыше 500 российских судов регулярно везут в корейские порты рыбопродукцию, в большинстве случаев – с серьезными нарушениями правил промысла и транспортировки.
Разработана целая система преодоления контроля. Судам по несколько раз меняют названия и позывные. Многие капитаны рапортуют в Камчатский центр связи и мониторинга о «порожних» заходах в корейские порты (в лучшем случае – многократно занижая фактическое количество груза).
Искажаются данные в промысловых и судовых журналах, информация о местонахождении судна и т. д.
Власти Южной Кореи заинтересованы в таком положении вещей, ведь импорт рыбопродукции оказывает значительное влияние на развитие этой страны. На нем «греются» сотни корейских банков и фирм, которые занимаются судовым снабжением, судоремонтом, оказывают различные посреднические услуги. Плюс индустрия развлечений, созданная специально для прибывающих экипажей.
За последние годы Пусан просто «расцвел», его население увеличилось в 4 раза: с 2 млн. жителей в 1981 году до 8 млн. в 1999-м.
Понятно, корейцы не будут резать курицу, которая несет им золотые яйца. Поэтому корейская таможня уклоняется от предоставления нам данных о заходах российских судов.
Единственным источником достоверной информации о завозе продукции морского промысла из России в Корею стали сайты корейских портов.
Эта информация оперативная. Она не может служить доказательством вины. Но, по крайней мере, дает четкое представление о масштабах браконьерского промысла и о том, какие суда и компании им занимаются.

Система контроля дает сбой. Но где?
Работать с сайтами корейских портов Камчатская спецморинспекция начала в начале прошлого года, когда ее сотрудники побывали в Пусане. Они провели рабочие встречи с представителями корейской таможни, морской полиции. Работники нашего Генконсульства помогали вести переговоры, собирать информацию.
Во время командировки инспекторы КСМИ проверили в Пусане два камчатских транспортника - МТР «Большерецкий» и МТР «Луговое», которые находились в аренде у ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск».
Эти суда в течение долгого времени не давали данных о наличии на борту грузов. Хотя постоянно курсировали по маршруту Охотское море – Пусан. Не порожняком же они гоняли. Естественно, это вызвало подозрения, которые при проверке подтвердились.
Выяснилось, что «Большерецкий» и «Луговое» почти пять месяцев доставляли в Корею крабопродукцию, при этом их капитаны не указали в отчетах более тысячи тонн.
В апреле 2003 года заместитель гендиректора рыболовецкой артели «Вилючинск» Сергей Жоржевич Шиповальников дал гневную отповедь «спецморам», которые посмели проверить его суда в иностранном порту. Интервью с ним заняло целую полосу в рекламной газете «Город золотой» (было такое бесплатное печатное издание).
Интересно, что Сергей Жоржевич одновременно выступил в роли «апологета» погранслужбы. Цитирую:
«Мне кажется, что все эти потуги на значительность имеют целью бросить тень на работу Федеральной пограничной службы – дескать, они сознательно пропускают суда с неучтенной продукцией… Чего только стоит многозначительный «вывод» спецморинспекции о том, что за 2002 год в Южную Корею ушло более 66 тысяч тонн неучтенной рыбопродукции. Чем не повод обвинить ФПС в коррупции и бездеятельности? Неужели невдомек «спецморам», что далеко не вся рыбопродукция, доставляемая в южнокорейские порты, выловлена в российской экономзоне?»
Может, Сергей Жоржевич не знал, но погранслужба тоже очень интересовалась деятельностью судов его фирмы.
Когда в прошлом году МТР «Луговое» начал свои «пробежки» в Пусан, Северо-Восточное региональное погрануправление направило в Тихоокеанское управление (ТОРУ) телеграмму:
«На протяжении трех переходов в иностранный порт «Луговое» в своих ССД подает отсутствие рыбопродукции на борту. Также судно не подает информацию о перегрузах в промрайонах. Предполагается наличие на борту неучтенной продукции, а также нарушение правил промысла. Прошу провести оперативно-проверочные мероприятия».
ТОРУ отправило два судна в контрольную точку, где должен был пройти МТР «Луговое». МТР не появился. Хотя по данным мониторинга должен был.
А если кого-то не убеждают выводы Камчатской спецморинспекции, то вот справка, подготовленная Генконсульством РФ в Пусане, об импорте российской морепродукции в Республику Корея за 2002 год (с того времени мало что изменилось):
«Общий объем поставок российской рыбы и морепродуктов в Республику Корея составил около 700 тысяч тонн… Корейская таможня в своей статистике оставляет за скобками более 550 тысяч тонн, то есть почти 80 % поставляемой в Корею российской продукции, которая с судов перегружается на таможенные склады-холодильники и затем по переоформленным документам вывозится в Японию и США.
Часть рыбы поступает с некорректными сопроводительными документами и включается в статистические отчетные данные по другим странам. Разница в стоимости официального импорта и фактических поставок российской морепродукции в Корею составляет не менее $ 665 млн.»
Заканчивается этот документ выводом о том, что импорт браконьерской морепродукции из России в Корею «наносит нашей стране ежегодно финансовый ущерб, исчисляемый сотнями миллионов долларов, подрывается ресурсная база дальневосточных морей»…
И еще раз вернусь к интервью руководителя ООО РА «Вилючинск», который, пытаясь «отмазать» свои МТРы, проговорился о некоторых «особенностях» их работы:
«Наше судно в российской экономзоне не работало, а на контракт, выполненный за пределами экономзоны, российские законы, как это для кого-то и не прискорбно, не распространяются».
Да, это так. Поэтому браконьеры, отключив мониторинг, «отскакивают» из промыслового района за пределы экономзоны. Там их уже ждут МТРы, которые принимают груз и везут в Корею, не проходя точки контроля.
МТРы - небольшие суденышки. Они приносят выгоду, в основном, именно на перевозке «левого» груза. Многие владельцы таких судов увели их из рыбного порта и зарегистрировали в торговом. Потому что суда, которые числятся в торговом порту, не обязаны давать ССД.
Ведь формально они занимаются грузоперевозками из портов России в порты Кореи. Для этого достаточно иметь лицензию Минтранса.
Попробуй докажи, что они принимают за пределами экономзоны браконьерскую продукцию.

Нелегальный импорт из России опять растет
10 декабря я побывал в информационно-аналитической службе Камчатской спецморинспекции. Именно здесь «ловят» информацию, в том числе с сайтов корейских портов.
«Можно получить данные за день, за год, по каждому судну или по всем сразу, - объясняет старший группы В. Таганов. -
Здесь также есть информация о планируемых заходах. Судно, которое собирается в порт, за сутки подает заявку.
Вот, смотрите: Пусан, данные на сегодняшнее число. Там - пять российских судов, включая те, которые прибудут в ближайшие 24 часа. С 24 ноября в Пусане побывало 39 наших судов. Здесь указан их тоннаж и количество груза, который на борту. Потом эти цифры сравниваем с теми, которые они указывают в своих ССД. И получаем, сколько украдено».
Например, корейский порт Камчхон. Туда следует владивостокский МТР «Николай Касаткин» (ООО РК «Море»). Он рапортует, что везет 62 тонны краба. А по данным портового сайта - 80 тонн. 18 тонн «лишних».
Каждое судно за год делает 20-30 и более заходов в корейские порты. Можно примерно прикинуть, сколько «левого» груза в итоге получается.
В Камчатской спецморинспекции составлен «черный» список из 314 судов. Здесь весь Дальний Восток: сахалинцы, магаданцы, приморцы. Начиная с таких фирм как «Ролиз» и заканчивая совсем неизвестными. Камчатских предприятий тоже хватает, и очень даже уважаемых.
Эту аналитическую информацию запрашивает таможня, ФСБ. Но практическое применение они ей не нашли.
Поэтому КСМИ пока собирает эту информацию скорее из «спортивного интереса».
«Когда в прошлом году мы побывали в Южной Корее, и началась шумиха по поводу нашего приезда, импорт нелегальной рыбопродукции из России в эту страну пошел на спад, - говорит С. Донигевич. - Но поскольку контроль больше не продолжался, и шумных дел не было, то все успокоились. И он опять растет».
По данным Камчатской спецморинспекции за 11 месяцев этого года в порты Южной Кореи российскими судами, полностью или частично не отразившими сдачу готовой продукции, сделано 305 заходов.
Эти суда выгрузили в Корее 149 613 тонн готовой продукции. А в своих судовых суточных донесениях (ССД) указали 116 924 тонны. Таким образом, скрыто от учета 32 689 тонн. Из них 8 675 тонн продукции из краба.
Кирилл Маренин, 22.03.11
http://ahomten.com/index.php?option=com_content&view=article&id=81:20 11-03-22-09-26-29&catid=52:2011-02-18-00-12-07&Itemid=172

[Маланин]

Проблема вся в том, что до сих пор ничего не изменилось. А браконьеры купили очередного чиновника. Зам. руководителя Росрыболовства господин Соколов грудью встал на защиту браконьеров и контрабандистов, обвинив во всем государство российское. Правда сам, при этом, чиновничье кресло покидать не решился. Слишком теплое и хлебное.

[katusha]

Ассоциация доильщиков минтая или клуб рыбных рантье.
Первого ноября прочитал на сайте http://www.fishkamchatka.ru статью «ФАС уполномочен заявить: аббревиатура АДМ не соответствует действительности»...
...А пока получается, что наши морские биоресурсы принадлежат всем, а реально владеют и используют их лишь некоторые. Они же делят между собой всю прибыль от продаж.
http://nik-aleks.livejournal.com/3431.html

[advokat]

05.12.2012''Пасифик Андес'' обогатится на дальневосточных активах
Гонконгский холдинг "Пасифик Андес" намерен обогатиться на дальневосточных активах. За выставленные на продажу ОАО "Турниф", ЗАО "Интрарос", ООО "Востокрыбпром", ООО "Совгаваньрыба" и ЗАО "Сахалин Лизинг Флот" Pacific Andes требует суммы, во много раз превышающие стоимость осуществленной когда-то покупки, сообщает газета "Конкурент". Основным покупателем называют ГК "Русское море". Сбросить дальневосточные активы "Пасифик Андес" заставила начавшаяся кампания по уличению Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) в картельном сговоре и аффилированностью АДМ с гонконгской компанией. Гонконгский холдинг попал в поле зрения российских госструктур после того, как в меморандуме для инвесторов заявил, что контролирует 60% вылова российского минтая.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=207416
05.12.2012На «круглом столе» в РИА Новости эксперты обнародовали прогнозы развития рыбной отрасли России
Уже в следующем году четыре из пяти рыб в меню россиян должны иметь «отечественное происхождение» — то есть подаваться к столу российскими же производителями морепродуктов. Таковы оптимистичные прогнозы правительственных чиновников и требования национальной Доктрины продовольственной безопасности, утвержденной в 2010-м. Однако выйти на уровень 80-процентного самообеспечения рыбой Россия сможет, только избавившись от хронических «болезней» отрасли.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=207411

[katusha]

Расследование ФАС РФ наносит урон холдингу "Пасифик Андес"
Расследование, которое проводит Федеральная антимонопольная служба РФ в отношении рыбодобывающих компаний Дальнего Востока, наносит финансовый урон гонконгскому холдингу "Пасифик Андес". Однако "вскрыть" все связи иностранного капитала с рядом российских предприятий вряд ли удастся - они слишком хорошо замаскированы. Такое мнение в беседе с корр. РИА PrimaMedia высказал директор Тихоокеанского центра стратегических разработок, доктор экономических наук Михаил Терский.
Напомним, что гонконгский холдинг "Пасифик Андес", подозреваемый российскими властями в "скупке" ряда рыбодобывающих компаний Дальнего Востока - вместе, естественно, с квотами на добычу водных биологических ресурсов, в частности, минтая - начал испытывать финансовые трудности. Озвученные руководством Федеральной антимонопольной службы РФ результаты расследования вызвало, как предполагается, падение биржевых котировок акций одной из "дочерних" структур "Пасифик Андес".
- С экономической точки зрения такие обстоятельства наносят вред холдингу и его дочерним компаниям. Рынки реагируют быстро, и можно предположить, что уровень капитализации холдинга будет падать. Падение стоимости акций у его дочерних компаний уже началось, это вполне естественно. Весь вопрос в том, насколько компания "Пасифик Андес" финансово устойчива. У этого холдинга финансовые ресурсы очень большие, гораздо больше, чем у всех российских рыбных компаний. Вряд ли хоть какая-нибудь наша рыбная компания сможет с ним тягаться. Подчеркну, что этот холдинг работает не только с Россией. Примерно 80% его доходов формируется не на российском рынке рыбодобычи. Доля нашего рынка составляет всего лишь около 20%. Поэтому, если даже холдинг прекратит свою деятельность в России сильного экономического урона для холдинга не будет. "Пасифик Андес" сотрудничая с российскими рыбодобывающими компаниями, может использовать акционерные соглашения, которые заключаются за рубежом, так как в РФ они запрещены. Получить доступ к таким соглашениям очень сложно, - комментирует ситуацию Михаил Терский.
По мнению собеседника агентства, сценарий полного вытеснения "Пасифик Андес" из сферы рыбодобычи в исключительной экономической зоне России на Дальнем Востоке - маловероятен, поскольку холдингу покровительствует правительство КНР.
- И еще неизвестно, как такое давление российской стороны на этот холдинг аукнется на международных отношениях, - подытожил эксперт, отметив, что пока не вынесено определенного судебного решения, подозрения остаются подозрениями и не более.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=207463
Убывающий краб
Япония и Россия подписали соглашение о сотрудничестве в борьбе против ввоза в японские порты улова, незаконно добытого в российских водах. Но браконьерская продукция продолжает поступать в Страну восходящего солнца. Кого нам в этом винить?
Соглашение есть. Результата - нет
Соглашение было подписано в сентябре в рамках саммита АТЭС. Но, судя по всему, пока ощутимого эффекта нет. Почему? На этот вопрос пытаются ответить и мы, и японцы. В октябре на Камчатке побывал журналист японской газеты «Асахи Симбун» Мотоюки Маеда, который пишет о проблемах рыбной отрасли. В этот раз он пытается найти истоки российского браконьерства.
Сам он не сильно верит в результативность соглашения между нашими странами. По его словам, с августа в порт Вакканай поступило краба в 2-3 раза больше обычного количества.
Хотя если брать последние 10 лет, то спад в поставках очевиден. Но причина, скорее, в том, что браконьеры окончательно подорвали запасы российского краба.
«Когда я приехал на Хоккайдо в 2000 году, там можно было заказать тур, который включал поедание краба в очень больших количествах, - вспоминает Маеда-сан. - Сейчас такого уже нет. Размер краба - все меньше. В 2000 году я был удивлен тем, что в продаже было много самок краба. Конечно, это должно было сказаться на состоянии его популяций».
Однако этот российский ресурс все еще играет важную роль в экономике Японии. Сейчас на севере этой страны наблюдаются те же процессы, что и на побережье Камчатки. Поселки, которые традиционно жили рыболовством, теряют рабочие места, а значит и население.
«Главная причина в том, что в Японии стало меньше рыбы, - говорит японский журналист. - В этом плане большую помощь нам оказывают российские водные биоресурсы. Если они перестанут поступать в такой город как Вакканай, там сразу начнется кризис».
Стало быть, если спрос есть, то предложение будет при любых условиях?
Граница не на замке?
В 1997 году Россия бросила на охрану своих водных биоресурсов погранслужбу с ее боевыми кораблями и самолетами. Казалось бы, перед браконьерами встал надежный заслон. Но вот прошло 15 лет, а нас продолжают грабить.
На вопрос о том, почему так происходит, наши чиновники и контролеры кивают на Японию: мол, виновата она. Но, может, проблема в нас?
Когда в 2010 году на Камчатке судили группу коммерсантов, которые обвинялись в организации незаконного вылова 9 тысяч тонн российского краба, из уст обвинителей прозвучали потрясающие факты. Оказалось, что «неустановленные сотрудники Северо-Восточного пограничного управления Береговой охраны ФСБ» составляли неотъемлемую часть преступного сообщества. Они согласовывали график передвижения в нашей экономзоне судов с нелегальным крабом. Передавали браконьерам секретные данные о предстоящих проверках в районах промысла, о положении патрульных судов и самолетов.
Правда, присяжные посчитали, что вина подсудимых не доказана. Но суд не опроверг самого факта незаконного промысла. Поэтому уголовное дело не прекратили, а вернули в Следственный комитет при МВД на доследование. Но до сих пор остается тайной, кто были те «неустановленные сотрудники погрануправления». Зато теперь не тайна, что в Береговой охране ФСБ не все неподкупные.
Надо ли после этого объяснять, почему краб все еще уходит из России?
Проблема сложная. Решение простое
Во время нашего разговора Маеда- сан с дипломатичностью, присущей людям Востока, старался избегать острых углов и резких оценок. Но точка зрения японцев на происходящее очевидна: браконьерство в России – это проблема только России. Наши соседи не виноваты в том, что мы не можем навести порядок в собственных водах. С их стороны было бы глупо не пользоваться этим. Разве мы поступили бы иначе, окажись на их месте?
Конечно, договариваться с Японией и Южной Кореей необходимо. Но одни только соглашения с этими странами не решат проблему. По мнению ряда специалистов, Япония и Южная Корея по большей части служат только перевалочной или перерабатывающей базой для потока браконьерского улова, а главными рынками сбыта и потребителями являются США и Европа.
Даже если японцы с корейцами закроют порты для наших браконьеров, эту нишу займут Китай, Вьетнам и другие. Кандидатов хватает.
Поэтому главное, что мы должны сделать для борьбы с браконьерством, просто научиться охранять свои ресурсы. Остальное приложится.
http://fishonline.ru/ubyivayuschiy_krab.html

[advokat]

Прибрежному рыболовству Дальнего Востока нужны "экспортные просторы" - Верховский
"Эффективность работы отрасли", по мнению сенатора-рыбопромышленника, основана только на возможности быстро продавать уловы за рубеж
Владивосток, 6 декабря, PrimaMedia. Прибрежному рыболовству Дальнего Востока нужны "экспортные просторы". "Эффективность работы отрасли", по мнению рыбопромышленников и отраслевого "лобби" в Госдуме и Совете Федерации, зависит от возможности "прибрежников" быстро продавать уловы за рубеж, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на публикации ряда отраслевых СМИ и интернет-ресурсов.
Напомним, что ряд депутатов Госдумы РФ и членов Совета Федерации активно "продвигают" внесение изменений в федеральный закон "О рыболовстве", которые позволили бы рыбакам- "прибрежникам" не доставлять уловы на берег, а прямиком отправлять их – после совершенно формального контроля – на экспорт.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, авторами законопроекта являются сенаторы Геннадий Горбунов, Александр Верховский и Борис Невзоров, а также депутаты Государственной думы Георгий Карлов и Ирина Яровая. Многие из "авторского коллектива", кстати, имеют, как предполагается, большие коммерческие интересы в крупных рыбодобывающих компаниях региона.
По недавно озвученному в ряде отраслевых СМИ мнению одного из авторов законопроекта – сенатора от Сахалинской области Александра Верховского – "законодательное размежевание" прибрежного и океанического рыболовства в России снижает "эффективность отрасли". "Госграница проходит по условной линии на поверхности воды, и для рыбы это никакого значения не имеет. Здесь нужно подходить с экономической точки зрения: выгодно везти в свежем и охлажденном виде – значит надо доставлять в таком виде, невыгодно – будем замораживать", – заявил сенатор, не отметив, правда, куда именно "выгодно везти" - на берег РФ или же за рубеж.
Вместе с тем Верховский также отметил, что "есть опасения, что вопрос либо затянется, либо будет искажен по существу. Налицо проблема межведомственных разногласий между федеральными органами, особенно тяжело идет согласование с федеральной пограничной службой".
Как ранее отмечали эксперты агентства, рыбацкое "лобби" Дальнего Востока в Госдуме и Совете Федераций, настаивая на внесении изменений в закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", стремиться сейчас направить на экспорт и уловы рыбаков-"прибрежников". Если поправки пройдут в Госдуме, то российские берега российской же рыбы больше не увидят.
Вместе с тем, рыбопромышленный бизнес, крупным акционером которого является – согласно официальным источникам – нынешний член Совета Федерации от Сахалинской области Александр Верховский, имеет явную экспортную направленность. За минувшие месяцы 2012 года компании, контролируемые или аффилированные с сенатором, вывезли из России порядка 70 тысяч тонн рыбопродуктов.
Также, как ранее отмечал известный приморский правозащитник и борец с коррупцией Николай Черентаев, наличие в собственности Верховского акций рыбодобывающих компаний ДВ, учитывая его же членство в профильном комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, в ведении которого входит - в том числе - и нормотворчество в области рыболовства, может являться серьезным коррупциогенным фактором.
http://primamedia.ru/news/politics/06.12.2012/243894/pribrezhnomu-ribolovstvu-dalnego-vostoka-nuzhni-eksportnie-prostori.html

[Маланин]

Рыбаки Дальнего Востока выступают против монополизма в отрасли
Крупные компании, пользуясь поддержкой властей и "федералов", вытесняют малый и средний бизнес, считает "Союз рыбаков Сахалинской области". Рыбацкое сообщество Сахалина выступает против процессов монополизации в отрасли. Крупные компании, пользуясь поддержкой властей и "федералов", вытесняют малый и средний бизнес из прибрежного рыболовства. Такое мнение высказали участники впервые собравшегося внеочередного съезда некоммерческого партнерства "Союз рыбаков Сахалинской области", который прошел в Южно-Сахалинске 8 декабря.
Напомним, что ранее ряд региональных СМИ уже публиковали материалы о том, что добычу лосося на Дальнем Востоке монополизируют крупные компании, включая ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому. Оставшиеся "за бортом" рыбаки считают, что "рыбные короли" ведут промысел с использованием по сути браконьерских методов.
Как сообщили организаторы впервые проведенного масштабного мероприятия, основной причиной проведения внеочередного съезда, в котором приняли участи 317 делегатов от 60 рыбопромысловых предприятий области, стало, по мнению рыбаков, развитие опасной тенденции – четыре-пять крупных компаний активно "выдавливают" из отрасли представителей малого и среднего бизнеса.
Вместе с тем участники съезда отмечали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же "рыбных королей" на прилавках области не видно – по мнению рыбаков, все уловы крупных компаний идут на экспорт в страны АТР.
Также одной из "проблемных точек", о которой говорилось на съезде, стало то обстоятельство, что доступ к рыборазводным заводам на Сахалине имеют все те же крупные компании, в то время как эти заводы построены за счет государственных средств. Причём крупные компании, отмечали в своих выступлениях делегаты, не допускают средний и малый бизнес к добыче рыбы на рыбопромысловых участках, относящихся к тем рекам, где построены рыборазводные заводы.
От РИА PrimaMedia напомним, что, по мнению ряда экологов, особую тревогу вызывает использование в лове лосося рыбопромысловых участков (РПУ) в устьях сахалинских рек. Ранее такие участки создавались только в море, и лосось мог свободно проходить по рекам на нерест. Появление загородок в реках полностью изменило ситуацию, нерестилища стали пустеть, заявляют экологи.
"Раньше так ловили рыбу только браконьеры. Перегораживание реки — это легкая добыча, варварский способ. Рыбу можно черпать краном, что и делается", - ранее отмечал руководитель "Экологической вахты Сахалина" Дмитрий Лисицын.
Внедрение промысла на реках направлено на то, чтобы перераспределить ресурсы в пользу нескольких крупнейших олигархов рыбной промышленности, считает эколог.
В результате развития всех озвученных на съезде тенденций, заявили делегаты, через несколько лет на Сахалине в сфере прибрежного рыболовства может не остаться малого и среднего бизнеса, что приведёт к ещё большему оттоку населения с островов, росту безработицы, запустению рыбацких посёлков.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, ряд экспертов также отмечают, что рыбацкое "лобби" Дальнего Востока в Госдуме и Совете Федераций, настаивая на внесении изменений в закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", стремиться сейчас направить на экспорт и уловы рыбаков-"прибрежников". Если поправки пройдут в Госдуме, то российские берега российской же рыбы больше не увидят, считают эксперты.
http://primamedia.ru/news/economics/10.12.2012/244577/ribaki-dalnego-vostoka-vistupayut-protiv-monopolizma-v-otrasli.html

[advokat]

Рыбацкая общественность Сахалина не согласна с политикой областных и федеральных властей
На первом общем съезде рыбаков Сахалина озвучены острые проблемы, стоящие перед отраслью
Южно-Сахалинск, 10 декабря, SakhalinMedia. Состоялся первый общий съезд Союза рыбаков Сахалинской области, на котором обсуждались вопросы прибрежного рыболовства, программа работы Союза и принятие обращения к министру сельского хозяйства по поводу проблем, стоящих перед сахалинскими рыбаками, сообщает РИА SakhalinMedia. На съезде, кроме представителей рыбопромышленников районов Сахалина, присутствовали руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области Павел Колотушкин, директор САХНИРО Александр Буслов, начальник ФГБУ "Сахалинрыбвод" Владимир Самарский, руководитель общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын.
Союз был создан весной 2012 года и сегодня в его состав входят ассоциации рыбопромышленников Анивского, Долинского, Корсаковского, Поронайского, Невельского районов и ряд отдельных компаний (всего более 100 предприятий рыбопромышленного комплекса), а также крупнейшее в области объединение рыболовов-любителей "Сахалинский рыболовный клуб "Сахалин-Курилы".
По словам председателя совета Союза Константина Тюкавина, импульсом к объединению малых и средних предприятий послужило решение образования речных рыбопромысловых участков на территории промысловых рек области. Хотя, по мнению рыбаков, это лишь одно звено в цепочке усиления давления на малый и средний бизнес.
В своем докладе Константин Тюкавин обозначил основные проблемы, стоящие перед рыбаками области: спорный вопрос по формированию комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб, где представлены всего три-четыре крупные компании; вопросы выдачи квот на кету, которые даются тем же трем-четырем крупным предприятиям; борьба с браконьерством, когда руководитель ФАР А. Крайний обещает рыбакам беспилотные самолеты, спутниковый мониторинг, а по факту финансирование рыбоохраны не то что не увеличилось, но и уменьшилось, а также происходит сокращение штата.
Путаются понятия "рыболовы-любители" и "браконьеры", когда браконьерский промысел заменили на еще более худший – промышленный. По мнению выступающих, наука зачастую действует в интересах некоторых отдельных компаний.
Вместе с тем участники съезда отмечали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же крупных компании на рынках не видно – по мнению рыбаков, все их уловы идут на экспорт в страны АТР.
Также одной из "проблемных точек", о которой говорилось на съезде, стало то обстоятельство, что доступ к рыборазводным заводам на Сахалине имеют все те же крупные компании, в то время как эти заводы построены за счет государственных средств. Причём крупные компании, отмечали в своих выступлениях делегаты, не допускают средний и малый бизнес к добыче рыбы на рыбопромысловых участках, относящихся к тем рекам, где построены рыборазводные заводы.
Дмитрий Лисицын выступил с докладом, в котором он привел исследовательские данные по лососевым за последние годы, из которых следует, что скат дикой молоди по сравнению с предшествующими годами упал. Процент возврата искусственного происхождения лосося в нерестовые реки значительно ниже, чем дикого. Это говорит о низкой эффективности воспроизводства.
Со стороны рыбопромышленников прозвучали следующие предложения: двигаться в сторону глубокой переработки рыбопродукции; не увеличивать объемы добычи любыми способами, а вылавливать рациональные объемы и извлекать из них дополнительные ресурсы; самим выпускать продукцию более высокого качества, оставлять добавленную стоимость на островах, тем самым обеспечивая жителей работой. Для этого нужно строить современные рыбоперерабатывающие предприятия, отвечающие самым высоким требованиям пищевой промышленности. В свете вступления во Всемирную торговую организацию необходимо сертифицировать продукцию, где в сертификате было бы указано, что промысел ведется экологически-рациональным способом и это дикая рыба, что важно для покупателя.
Закончить хочется следующими словами одного из рыбопромышленников: "Когда-то каждый в своем детстве впервые пришел рыбачить на реку со своим отцом. Запомнилось это чувство тишины, покоя, умиротворения. Наверное, поэтому мы и стали рыбаками. Давайте дадим и другим мальчишкам возможность испытать это".
http://sakhalinmedia.ru/news/ecology/10.12.2012/244563/ribatskaya-obschestvennost-sahalina-ne-soglasna-s-politikoy-oblastnih-i-federalnih.html

[Викуша]

Рыба - россиян
Гонконгский холдинг «Pacific Andes» нарушил российское законодательство об иностранных инвестициях в стратегические отрасли, решила 28 ноября правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в стратегические отрасли.
http://fishnews.ru/mag/articles/10315

[katusha]

Бизнес сенатора Верховского наступает на рыбаков Дальнего Востока – Анатолий Осадчий
Чиновники и "рыбные короли", похоже, хотят растоптать малый и средний бизнес в рыбной отрасли региона, считает председатель Корсаковской ассоциации рыбопромышленников
Владивосток, 12 декабря, PrimaMedia. Рыбный бизнес члена Совета Федерации РФ от Сахалинской области Александра Верховского "наступает" на рыбаков региона. Чиновники и "рыбные короли", похоже, хотят "растоптать" малый и средний бизнес в отрасли. Такое мнение высказал на внеочередном съезде "Союза рыбаков Сахалинской области" 8 декабря в Южно-Сахалинске председатель Корсаковской ассоциации рыбопромышленников Анатолий Осадчий, сообщает корр. РИА PrimaMedia.
Напомним, что, как ранее сообщало агентство, рыбная отрасль Сахалина и Курил оказалась в руках "избранных" компаний. Хищнический лов тихоокеанского лосося, который практикуют "рыбные короли", ставит вид на грань не только экономического, но и полного биологического уничтожения. Такое мнение выражает в своем письме главе Минсельхоза РФ Николаю Федорову рыбацкая общественность Сахалина по итогам внеочередного съезда.
Также, как ранее сообщало РИА PrimaMedia, добычу лосося на Дальнем Востоке монополизируют крупные компании, включая ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому.
По мнению Анатолия Осадчего, все беды рыбной отрасли на Сахалине и Южных Курилах идут от "тех людей, которые захотели просто покомандовать Сахалином".
"Южно-Курильский рыбозавод - что стало с заводом? Загублен Южно-сахалинский рыбозавод, та же участь постигла завод в Корсакове и многие другие заводы. Все эти беды идут от тех людей, которые захотели просто покомандовать Сахалином. У нас в Южно-Сахалинске, в южных районах было спокойно до тех пор, пока сюда не явился господин Верховский. Когда он работал на южных Курилах - как-то незаметно было, но потом этот человек наступил сюда и пошли проблемы. Ему захотелось многое и очень много, и "Гидрострой" начал скупать всё", - в ходе своего выступления на съезде отметил Осадчий.
Председатель Корсаковской ассоциации рыбопромышленников так же подчеркнул, что крупные компании предпочитают привлекать в качестве рабочей силы работников с "материка", таким образом сокращая количество рабочих мест для сахалинцев и курильчан в рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей отрасли островных территорий.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, участники съезда 8 декабря подчеркивали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же "рыбных королей" на прилавках области не видно – по мнению рыбаков, все уловы крупных компаний идут на экспорт в страны АТР.
Также, согласно открытым источникам, рыбный бизнес владельца 100% акций ЗАО "Гидрострой" и сенатора от Сахалина Александра Верховского имеет экспортную направленность. Компании, контролируемые Верховским, вывезли из России около 70 тысяч тонн рыбопродуктов только в этом году, или 7% от общероссийского экспорта.
От РИА PrimaMedia напомним, что известный приморский правозащитник Николай Черентаев недавно направил обращения в прокуратуру РФ, Совет Федерации, ряд других органов по поводу доходов Александра Верховского. Правозащитника заинтересовала разница более чем в 70 млн рублей между суммами дохода сенатора за 2011 год, указанных в двух различных источниках.
В тех же обращениях правозащитник высказывает мнение, что наличие собственности Верховского акций рыбодобывающих компаний ДВ, учитывая его же членство в профильном комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, в ведении которого входит - в том числе - и нормотворчество в области рыболовства, может являться серьезным коррупциогенным фактором.
Также, по мнению экспертов, рыбацкое "лобби" Дальнего Востока в Госдуме и Совете Федераций, настаивая на внесении изменений в закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", стремиться сейчас направить на экспорт и уловы рыбаков-"прибрежников". Если поправки пройдут в Госдуме, то российские берега российской же рыбы больше не увидят, считает депутат.
Авторами законопроекта, как известно, являются сенаторы Геннадий Горбунов, Александр Верховский и Борис Невзоров, а также депутаты Государственной Думы Георгий Карлов и Ирина Яровая. Многие из "авторского коллектива", кстати, имеют, как предполагается, большие коммерческие интересы в крупных рыбодобывающих компаниях региона.
http://primamedia.ru/news/politics/12.12.2012/245137/biznes-senatora-verhovskogo-nastupaet-na-ribakov-dalnego-vostoka-anatoliy-os.html

[Маланин]

В чем суть войны сенатора Верховского и президента АДМ Зверева с РСХН?
http://nik-aleks.livejournal.com/4955.html

[katusha]

АДМ обжалует решение ФАС в арбитражном суде
http://deita.ru/analytics/primorskij-kraj_13.12.2012_826897_adm-obzhaluet-reshenie-fas-v-arbitrazhnom-sude.html
О масштабах браконьерства и не только
http://www.chaspik41.ru/archives/3612

[Маланин]

Незаконный картель организовали рыбопромышленники Дальнего Востока – ФАС
Ассоциация добытчиков минтая, обвиняемая в незаконной координации действий компаний, естественно, с выводами антимонопольщиков не согласна
Владивосток, 13 декабря, PrimaMedia. Картель организовали 35 рыбодобывающих компаний Дальнего Востока, тем самым нарушив закон "О защите конкуренции". Такое решения приняла вчера, 12 декабря, комиссия Федеральной антимонопольной службы. Ассоциация добытчиков минтая, которую ФАС обвинила в незаконной координации действий рыбопромышленных компаний, естественно, не согласилась с выводами антимонопольщиков и намерена обжаловать решение комиссии в арбитражном суде, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на публикацию Fishkamchatka.ru.
Напомним, что, как ранее сообщало РИА PrimaMedia, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) и еще 53 рыбопромысловых компаний Дальнего Востока России. Ассоциация подозревается в незаконной координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов (нарушение части 5 статьи 11 закона "О защите конкуренции"). Компании же подозреваются в создании и участии в картеле - антиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к установлению или поддержанию цен, сокращению или прекращению производства товаров.
12 декабря 2012 года комиссия Федеральной антимонопольной службы вынесла решение о нарушении некоммерческой организацией "Ассоциация добытчиков минтая" и 35 рыбопромышленными предприятиями Дальнего Востока закона "О защите конкуренции", сообщает Fishkamchatka.ru.
"Комиссия ФАС усмотрела признаки нарушения антимонопольного законодательства в следующих событиях:
1. Заключение соглашений об установлении предельно допустимого норматива выхода икры минтая (не более 4,5% от массы рыбы направленной на разделку). Соглашения заключались в апреле и декабре 2006 года, в январе 2007 года, в декабре 2007 – марте 2008 года и были направлены, по мнению ФАС, на ограничение выпуска товара.
2. Обсуждение вопросов по установлению и поддержанию цен на продукцию из минтая (в том числе икру минтая) на рынках КНР и Республики Корея на собраниях Ассоциации, заседаниях совета Ассоциации, в период с августа 2006 по декабрь 2009 года, что, по мнению ФАС, влекло установление и поддержание цен.
3. Заключение соглашений в декабре 2008 – феврале 2009 годов о распределении объемов вылова минтая по сезонам, которые были направлены, по мнению ФАС, на ограничение выпуска товара", - отмечается в сообщении агентства.
Сегодня же Ассоциация добытчиков минтая опубликовала информацию об итогах заседания комиссии ФАС на своем сайте. По мнению АДМ, выводы Федеральной антимонопольной службы – ошибочны. Ассоциация выражает намерение обжаловать решение ФАС в арбитражном суде.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, рыбодобывающие компании Дальний Восток, в том числе и входящие в Ассоциацию добытчиков минтая (АДМ), могут быть лишены полученных долей квот на вылов водных биологических ресурсов (ВБР) в исключительной экономической зоне РФ. Расследование, которое проводит сейчас Федеральная антимонопольная служба в отношении АДМ и дальневосточных рыбопромышленников, начало выходить на правительственный уровень.
"Ассоциация добытчиков минтая подозревается в незаконной координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, компании - в создании и участии в картеле - антиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к установлению или поддержанию цен, сокращению или прекращению производства товаров", - ранее сообщила пресс-служба ФАС.
Антимонопольщики считают, что гонконгский холдинг "Пасифик Андес" создал на базе АДМ настоящий картель международного масштаба. Холдинг координировал его работу через аппарат организации, согласовывая с предприятиями объем добычи минтая и его переработки, условия и цены реализации продукции.
"Пасифик Андес" нарушила закон "Об иностранных инвестициях в стратегические отрасли" и должна продать все российские рыболовецкие активы",— заявил ранее глава ФАС РФ Игорь Артемьев после того, как этот вопрос обсудила правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.
По словам Артемьева, комиссия ФАС – о работе которой ранее сообщало РИА PrimaMedia - констатировала нарушение российского законодательства, поскольку никаких разрешений "на скупку стратегических активов российского рыболовецкого флота не давала ни этой, ни каким-либо другим компаниям".
Также, отмечает агентство, ранее в Росрыболовстве уже заявили, что, как только агентством будут получены доказательства нарушения законодательства, все причастные к этому делу компании будут лишены квот.
http://primamedia.ru/news/economics/13.12.2012/245419/nezakonniy-kartel-organizovali-ribopromishlenniki-dalnego-vostoka-fas.html
Однако, не верят АДМ. Не получится китайским наймитам квоты сохранить.

[advokat]

Тихоокеанскому лососю на Дальнем Востоке грозит уничтожение – эколог
Методы рыбодобычи, "укоренившиеся" в рыбной отрасли региона, наносят непоправимый ущерб популяции, считает руководитель "Экологической вахты Сахалина"
Владивосток, 13 декабря, PrimaMedia. Тихоокеанскому лососю на Дальнем Востоке грозит уничтожение. Методы рыбодобычи, "укоренившиеся" в рыбной отрасли Сахалина и Курил, наносят непоправимый ущерб популяции. Такое мнение высказал эколог, руководитель региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын в ходе своего выступления на внеочередном съезде некоммерческого партнерства "Союз рыбаков Сахалинской области", сообщает РИА PrimaMedia.
Напомним, что, как ранее сообщало агентство, рыбная отрасль Сахалина и Курил оказалась в руках "избранных" компаний. Хищнический лов тихоокеанского лосося, который практикуют "рыбные короли", ставит вид на грань не только экономического, но и полного биологического уничтожения. Такое мнение выражает в своем письме главе Минсельхоза РФ Николаю Федорову рыбацкая общественность Сахалина по итогам внеочередного съезда.
Также, как ранее сообщало РИА PrimaMedia, добычу лосося на Дальнем Востоке монополизируют крупные компании, включая ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому.
"У нас всё побережье Сахалина покрыто сплошной полосой рыбопромысловых участков и количество неводов на этих участках растёт на протяжении всех последних лет. Из трёх последних десятилетий – в последнем десятилетии количество неводов максимально. Это говорит о том, что промысловая нагрузка на рыбопромысловый ресурс увеличивается", - отметил в своем докладе Дмитрий Лисицын.
По словам эколога, рыборазводные заводы на острове, как правило, вылавливают в разы больше лосося, чем выпускают в реки мальков.
"То есть предоставляется для вылова кеты предприятию в два раза больше, нежели это предприятие произвело кеты. Я имею в виду лососёвые рыбоводные заводы. А по некоторым заводам, таким как, допустим, завод на реке Ай, было предоставлено в 2012 году 100 тонн кеты к вылову, а это предприятие кету вообще не выпускает. То же самое по заводу на реке Сова – были предоставлены объёмы кеты к вылову, но предприятие начало выпускать кету только в 2012 году, и ещё возврата нет", - привел статистику эколог.
"Нам говорят, что нас могут спасти лососёвые рыбоводные заводы, но очень важно рассмотреть эффективность лососёвых рыбоводных заводов и искусственного воспроизводства. По данным проекта целевой программы развития прибрежного рыболовства и береговой инфраструктуры Сахалинской области на 2013 – 2018 годы, заявлены следующие цифры: вылов горбуши, обеспечивающейся искусственным воспроизводством, у нас составляет 34 тысяч тонн. Легко посчитать, если знать скат молоди, что коэффициент возврата 6,6 %. Вылов кеты ежегодный по данным программы искусственного происхождения – 28 тысяч тонн, это 2,1%" - говорит Дмитрий Лисицын.
Но какова реальная эффективность искусственного разведения лососёвых? По словам эколога: "В 2010 – 2011 годах в Анивском заливе в 2010 – 2011 годах были проведены работы по оценке эффективности искусственного разведения, которые показали, что для Анивского лососёвого рыбоводного завода коэффициент возврата для искусственной горбуши составил 1,6%, что в несколько раз ниже, чем официально заявляемая эффективность. При этом коэффициент возврата дикой рыбы из этой же реки составил 2,6%. Для Таранайского лососёвого рыбоводного завода коэффициент возврата 0,4% против 7% у дикой рыбы. Вот данные за 1981 – 2001 года о коэффициенте возврата дикой и заводской кеты в бассейне реки Тымь – заводская кета – 0,13%, дикая – 1,23%. Разница более чем в 10 раз. Эти данные говорят об очень низкой эффективности воспроизводства горбуши, и к сожалению, эти данные совершенно не используются в официальной системе регулирования промысла и в управлении ресурсом лососёвых".
Кроме того, особую тревогу у "Экологической вахты Сахалина" вызывает использование в лове лосося рыбопромысловых участков (РПУ) в устьях сахалинских рек. Ранее такие участки создавались только в море, и лосось мог свободно проходить по рекам на нерест. Появление загородок в реках полностью изменило ситуацию, нерестилища стали пустеть.
Экологи обнаружили только четыре реки, где применение рыбоучётных заграждений можно оценить положительно, площадь нерестилищ на которых составила 174 тысяч кв метров. Однако на более чем 10 других нерестовых реках с площадью нерестилищ в 2 млн кв метров отмечается негативное их воздействие. Сейчас многие гигантские реки, огромные объёмы нерестилищ, заполняются единично, либо менее 50%, что не дает возможности для нормального воспроизводства лососёвых.
"Выпуск дикой молоди горбуши в 1995 году составлял 2 млрд молоди, сейчас этот показатель упал до менее чем 0,5 млрд. Это очень опасная тенденция, которая может привести к краху всего ресурса лососёвых Сахалина", - отметил эколог.
Внедрение промысла на реках направлено на то, считает Лисицын, чтобы перераспределить ресурсы в пользу нескольких крупнейших олигархов рыбной промышленности.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, участники съезда 8 декабря подчеркивали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же "рыбных королей" на прилавках области не видно – по мнению рыбаков, все уловы крупных компаний идут на экспорт в страны АТР.
Также, согласно открытым источникам, рыбный бизнес владельца 100% акций ЗАО "Гидрострой" и сенатора от Сахалина Александра Верховского имеет экспортную направленность. Компании, контролируемые Верховским, вывезли из России около 70 тысяч тонн рыбопродуктов только в этом году, или 7% от общероссийского экспорта.
http://primamedia.ru/news/economics/13.12.2012/245493/tihookeanskomu-lososyu-na-dalnem-vostoke-grozit-unichtozhenie-ekolog.html

[Маланин]

Лососевые рыбозаводы стали прикрытием для хищнического лова на Сахалине – эксперты
Построенные на бюджетные средства рыбоводные заводы "захватили" компании-монополисты, считает "Союз рыбаков Сахалинской области"
Владивосток, 14 декабря, PrimaMedia. Лососевые рыбоводные заводы на Сахалине стали "прикрытием" для хищнического лова анадромных рыб. При этом "доступ" к построенным на федеральные бюджетные средства предприятиям получают лишь четыре-пять компаний, монополизирующих отрасль. Такое мнение высказали участники "Союза рыбаков Сахалинской области", который 8 декабря провел внеочередной съезд в Южно-Сахалинске, сообщает корр. РИА PrimaMedia.
Напомним, что в своем письме главе Минсельхоза РФ Николаю Федорову участники съезда отметили, что рыбная отрасль Сахалина и Курил оказалась в руках "избранных" компаний. Хищнический лов тихоокеанского лосося, который практикуют "рыбные короли", ставит вид на грань не только экономического, но и полного биологического уничтожения.
- Запасы кеты, этот рыбопромысловый ресурс, сформирован на 70-80% за счёт средств федерального бюджета: лососевые рыбоводные заводы (ЛРЗ) построены за счёт федерального бюджета, они финансируются за счёт бюджета. Однако доступ к кете получают не более четырех-пяти крупных компаний. Считаем, что доступ к этому ресурсу должны иметь все предприятия, а не только крупные компании. Заводы и создавались для того, чтобы поддерживать всех рыбаков Сахалина, - заявил на съезде председатель совета "Союз рыбаков Сахалинской области" Константин Тюкавин.
Отметим, что, как ранее сообщало РИА PrimaMedia, сегодняшняя эффективность рыбоводных заводов на Сахалине в плане искусственного воспроизводства популяции тихоокеанского лосося вызывает большие сомнения у экологов.
По мнению руководителя "Экологической вахты Сахалина" Дмитрия Лисицына, по преимуществу в реки острова заходят "дикие" лососи, но отнюдь не искусственно разведенные.
- В 2010 – 2011 годах в Анивском заливе в 2010 – 2011 годах были проведены работы по оценке эффективности искусственного разведения, которые показали, что для Анивского лососёвого рыбоводного завода коэффициент возврата для искусственной горбуши составил 1,6%, что в несколько раз ниже, чем официально заявляемая эффективность. При этом коэффициент возврата дикой рыбы из этой же реки составил 2,6%. Для Таранайского лососёвого рыбоводного завода коэффициент возврата 0,4% против 7% у дикой рыбы. Вот данные за 1981 – 2001 года о коэффициенте возврата дикой и заводской кеты в бассейне реки Тымь – заводская кета – 0,13%, дикая – 1,23%. Разница более чем в 10 раз. Эти данные говорят об очень низкой эффективности воспроизводства горбуши, и, к сожалению, эти данные совершенно не используются в официальной системе регулирования промысла и в управлении ресурсом лососёвых, - отметил эколог.
Также, как заявил на съезде председатель совета "Союз рыбаков Сахалинской области" Константин Тюкавин, спорным вопросом остается и формирование местной комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб.
- Это орган, который распределяет квоты, места постановки, в него входит 24 человека, из которых четыре-пять человек представляют интересы крупных компаний, а остальные – чиновники различного уровня и ранга. Промысел кеты, выдачи квот на кету всегда был своеобразным признаком принадлежности к "клубу избранных", всегда этот вопрос был окутан тайной мрака – как квоты распределяются, кому они достаются, - отметил Тюкавин.
Между тем в 2012 году по решению чиновников к промыслу кеты были допущены только те компании, которых арендуют лососевые рыбоводные заводы, - говорит председатель Долинской ассоциации рыбопромышленников Николай Лысяк.
Последствия такой практики были озвучены на съезде 8 декабря рядом представителей малого и среднего бизнеса в области прибрежного рыболовства.
- На всех уровнях власти говорят, что необходимо вкладывать в береговую инфраструктуру, то есть развивать береговое производство, береговую переработку. В 2011 году мы приобрели бывший колхоз "Восток" в посёлке Ноглики. Мы восстановили разрушенное хозяйство, которое нам досталось в наследство. На сегодняшний день практически построен новый цех, вложено 120 млн рублей. В планы входит приобретение судов маломерного флота. Цех рассчитан на приём 120 тонн сырца в сутки. И первую "подножку" мы получили от региональной власти. В этом году нам не выделили кету - и мы остались без этого вида промысла. Мы подавали заявки в краевую комиссию, но ответа на них так и не получили, - заявил гендиректор компании "Экарма Сахалин" Игорь Корнегруца.
Корнегруца также отметил, что запрет на промысел кеты был объяснен комиссией тем, что вся кета на острове – искусственно выращенная, а потому – принадлежит владельцам рыбоводных заводов. При этом производительность рыбоводных заводов, подчеркнул гендиректор, несравненно мала по отношению к естественным нерестилищам.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, добычу лосося на Дальнем Востоке монополизируют крупные компании, включая ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому.
Участники же съезда 8 декабря подчеркивали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же "рыбных королей" на прилавках области не видно – по мнению рыбаков, все уловы крупных компаний идут на экспорт в страны АТР.
Между тем, согласно открытым источникам, рыбный бизнес владельца 100% акций ЗАО "Гидрострой" и сенатора от Сахалина Александра Верховского имеет экспортную направленность. Компании, контролируемые Верховским, вывезли из России около 70 тысяч тонн рыбопродуктов только в этом году, или 7% от общероссийского экспорта.
http://primamedia.ru/news/economics/14.12.2012/245748/lososevie-ribozavodi-stali-prikritiem-dlya-hischnicheskogo-lova-na-sahaline-eksper.html

[Маланин]

Лососевые рыбозаводы стали прикрытием для хищнического лова на Сахалине – эксперты
Построенные на бюджетные средства рыбоводные заводы "захватили" компании-монополисты, считает "Союз рыбаков Сахалинской области"
Владивосток, 14 декабря, PrimaMedia. Лососевые рыбоводные заводы на Сахалине стали "прикрытием" для хищнического лова анадромных рыб. При этом "доступ" к построенным на федеральные бюджетные средства предприятиям получают лишь четыре-пять компаний, монополизирующих отрасль. Такое мнение высказали участники "Союза рыбаков Сахалинской области", который 8 декабря провел внеочередной съезд в Южно-Сахалинске, сообщает корр. РИА PrimaMedia.
Напомним, что в своем письме главе Минсельхоза РФ Николаю Федорову участники съезда отметили, что рыбная отрасль Сахалина и Курил оказалась в руках "избранных" компаний. Хищнический лов тихоокеанского лосося, который практикуют "рыбные короли", ставит вид на грань не только экономического, но и полного биологического уничтожения.
- Запасы кеты, этот рыбопромысловый ресурс, сформирован на 70-80% за счёт средств федерального бюджета: лососевые рыбоводные заводы (ЛРЗ) построены за счёт федерального бюджета, они финансируются за счёт бюджета. Однако доступ к кете получают не более четырех-пяти крупных компаний. Считаем, что доступ к этому ресурсу должны иметь все предприятия, а не только крупные компании. Заводы и создавались для того, чтобы поддерживать всех рыбаков Сахалина, - заявил на съезде председатель совета "Союз рыбаков Сахалинской области" Константин Тюкавин.
Отметим, что, как ранее сообщало РИА PrimaMedia, сегодняшняя эффективность рыбоводных заводов на Сахалине в плане искусственного воспроизводства популяции тихоокеанского лосося вызывает большие сомнения у экологов.
По мнению руководителя "Экологической вахты Сахалина" Дмитрия Лисицына, по преимуществу в реки острова заходят "дикие" лососи, но отнюдь не искусственно разведенные.
- В 2010 – 2011 годах в Анивском заливе в 2010 – 2011 годах были проведены работы по оценке эффективности искусственного разведения, которые показали, что для Анивского лососёвого рыбоводного завода коэффициент возврата для искусственной горбуши составил 1,6%, что в несколько раз ниже, чем официально заявляемая эффективность. При этом коэффициент возврата дикой рыбы из этой же реки составил 2,6%. Для Таранайского лососёвого рыбоводного завода коэффициент возврата 0,4% против 7% у дикой рыбы. Вот данные за 1981 – 2001 года о коэффициенте возврата дикой и заводской кеты в бассейне реки Тымь – заводская кета – 0,13%, дикая – 1,23%. Разница более чем в 10 раз. Эти данные говорят об очень низкой эффективности воспроизводства горбуши, и, к сожалению, эти данные совершенно не используются в официальной системе регулирования промысла и в управлении ресурсом лососёвых, - отметил эколог.
Также, как заявил на съезде председатель совета "Союз рыбаков Сахалинской области" Константин Тюкавин, спорным вопросом остается и формирование местной комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб.
- Это орган, который распределяет квоты, места постановки, в него входит 24 человека, из которых четыре-пять человек представляют интересы крупных компаний, а остальные – чиновники различного уровня и ранга. Промысел кеты, выдачи квот на кету всегда был своеобразным признаком принадлежности к "клубу избранных", всегда этот вопрос был окутан тайной мрака – как квоты распределяются, кому они достаются, - отметил Тюкавин.
Между тем в 2012 году по решению чиновников к промыслу кеты были допущены только те компании, которых арендуют лососевые рыбоводные заводы, - говорит председатель Долинской ассоциации рыбопромышленников Николай Лысяк.
Последствия такой практики были озвучены на съезде 8 декабря рядом представителей малого и среднего бизнеса в области прибрежного рыболовства.
- На всех уровнях власти говорят, что необходимо вкладывать в береговую инфраструктуру, то есть развивать береговое производство, береговую переработку. В 2011 году мы приобрели бывший колхоз "Восток" в посёлке Ноглики. Мы восстановили разрушенное хозяйство, которое нам досталось в наследство. На сегодняшний день практически построен новый цех, вложено 120 млн рублей. В планы входит приобретение судов маломерного флота. Цех рассчитан на приём 120 тонн сырца в сутки. И первую "подножку" мы получили от региональной власти. В этом году нам не выделили кету - и мы остались без этого вида промысла. Мы подавали заявки в краевую комиссию, но ответа на них так и не получили, - заявил гендиректор компании "Экарма Сахалин" Игорь Корнегруца.
Корнегруца также отметил, что запрет на промысел кеты был объяснен комиссией тем, что вся кета на острове – искусственно выращенная, а потому – принадлежит владельцам рыбоводных заводов. При этом производительность рыбоводных заводов, подчеркнул гендиректор, несравненно мала по отношению к естественным нерестилищам.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, добычу лосося на Дальнем Востоке монополизируют крупные компании, включая ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому.
Участники же съезда 8 декабря подчеркивали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же "рыбных королей" на прилавках области не видно – по мнению рыбаков, все уловы крупных компаний идут на экспорт в страны АТР.
Между тем, согласно открытым источникам, рыбный бизнес владельца 100% акций ЗАО "Гидрострой" и сенатора от Сахалина Александра Верховского имеет экспортную направленность. Компании, контролируемые Верховским, вывезли из России около 70 тысяч тонн рыбопродуктов только в этом году, или 7% от общероссийского экспорта.
http://primamedia.ru/news/economics/14.12.2012/245748/lososevie-ribozavodi-stali-prikritiem-dlya-hischnicheskogo-lova-na-sahaline-eksper.html

[advokat]

Почему рыба в России стоит так дорого?
Почему рыба в России стоит так дорого? Почему в нашей стране существует дефицит минтая и продукции из него? Такими вопросами задалась Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), начав расследование в отношении «Ассоциации добытчиков минтая» (АДМ).
ФАС России заподозрила участников Ассоциации в создании «минтаевого картеля», который привел к сокращению производства товара, созданию искусственного дефицита минтая и продукции из него, а также росту цен на всей территории Российской Федерации.
Основанием для возбуждения дела послужили результаты проведенных управлением по борьбе с картелями ФАС России в период с мая по август 2012 года проверок Ассоциации и ряда входящих в нее компаний, занимающихся выловом минтая.
12 декабря 2012 года ФАС России признала АДМ виновной в координации экономической деятельности хозсубъектов, которая привела к сокращению производства товара. Основными доказательствами картеля послужили протоколы собраний АДМ. Кроме того, в качестве доказательств были использованы переписка между членами АДМ и их соглашения об объемах добычи минтая и производства продуктов из него (икра минтая, филе минтая, «минтай б/г», рыбная мука и др.).
«Участники картеля обсуждали условия и цены реализации, подписывали соглашения между предприятиями-членами АДМ и этими действиями создавали искусственный дефицит минтая и продукции из него. Это сказалось на цене на рыбу»,- отмечает начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Александр Кинев.
Начальник управления ФАС России также отметил, что «ежегодно в Российской Федерации вылавливается более 1 млн.тонн минтая -больше, чем лосося, селедки и трески вместе взятых. Минтай – это треть всей российской рыбы».
Комиссия ФАС России в ближайшее время выдаст предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства ответчикам, признанным нарушившими закон о защите конкуренции. Также ФАС России передаст материалы дела в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. По 178-й статье Уголовного Кодекса РФ.
ФАС России также продолжает расследование фактов нарушения антимонопольного законодательства Гонконгской компанией Pacific Andes, которая контролирует компании, входящие в Ассоциацию добытчиков минтая. Эти компании обладают 80% квот на вылов российского минтая, при этом 90% отлова не попадает на российский рынок, а идет на экспорт.
Справка 1
Ассоциация добытчиков минтая нарушила часть 5 статьи 11 и пункт 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
ФАС России также признала 26 хозяйствующих субъектов нарушившими пункты 1, 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (картель - соглашение, которое привело или могло привести к установлению или поддержанию цен, сокращению производства товаров), в том числе: ООО «Аян»; группа лиц в составе: ООО «Востокрыбпром», ООО «Дальвест», ООО «Совгаваньрыба», ООО «Пелагиаль», ООО «Софко», ОАО «Тралфлот», ЗАО «Сахалин Лизинг Флот»; ОАО «Дальрыба»; ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (в том числе, как правопреемник ООО «Дальневосточная рыболовная компания»); ЗАО «Интрарос» (в том числе, как правопреемник ЗАО «Рыбмаркет»); ЗАО «Камчатимпэкс»; ООО «Магаданрыба»; ОАО «Океанрыбфлот»; ЗАО «Остров Сахалин»; ООО «Поллукс»; ОАО «Преображенская база тралового флота»; ООО «Ролиз» (в том числе, как правопреемник ЗАО «Ролиз», ООО Рыбоколхоз «Дальневосточная база рыболовства», ООО «Управление тралового флота», ООО «Рыбзавод Каменский»); ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин»; ОАО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота»; ООО «Фиш Рейн» .
В отношении 29 ответчиков Комиссия ФАС России прекратила рассмотрение дела в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства. Среди них: ООО «Акваресурсы», ООО Рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» (как правопреемник ООО «Интрарос-ДВ»), рыболовецкий колхоз «Огни Востока», ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод ?55», ЗАО «Пиленга», ООО «Симар», ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», ООО «Управление тралового флота - 1», ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт», ЗАО «Акрос», ООО «Алитет», ЗАО «Блаф», ООО «Блаф-Западный», ФГОУ Владивостокский морской рыбопромышленный колледж (федеральное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования), ОАО ВО "Дальинторг", ЗАО «Восмония» (правопреемник ООО "Восмония-ДВ"), ООО «Восток-Импорт», ООО «Дальрыбпром», ООО «Имлан», ООО «Инзель-Фиш», ООО «Кронверк», ООО ПО "Сахалинрыбаксоюз", ООО Поллукс, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, ОАО «Рыболовецкий колхоз им. Чапаева», ОАО «Рыболовецкий колхоз Новый мир», ООО «Си-Гал», ООО «Уссури», ООО «Фирма Посейдон»
Справка 2
Некоторые продукты из минтая:
• замороженное филе минтая (используется как полуфабрикат)
• солёная икра минтая
• вялено-сушёная рыба
• печень минтая (содержит большое количество жира и витамина А).
• сурими (часто используется для имитации крабового мяса, «крабовые палочки»)
• используется в индустрии фастфуда (например, Филе-о-Фиш в Макдоналдс)
Справка 3
В настоящее время ФАС России проводит расследование картеля на рынке пангасиуса, поставляемого из Вьетнама. В ходе проверок было установлено, что с целью реализации предполагаемого антиконкурентного соглашения ЗАО «Русская рыбная компания», ЗАО «Атлант-Пасифик», ЗАО «ИТА Северная компания», ЗАО «СК Ритейл», ООО «ТД Первомайский хладокомбинат» и ООО «Мегалайн» распределили между собой объемы покупки пангасиуса, поставляемого из Вьетнама. ФАС России предполагает, что Ассоциация являлась координатором этой деятельности хозяйствующих субъектов – конкурентов, что привело к разделу товарного рынка между ними по объемам покупки пангасиуса.
Кроме того, ФАС России расследует дело о нарушении антимонопольного законодательства на рынке поставок норвежской семги. ФАС России подозревает ЗАО «Русская рыбная компания», ЗАО «Атлант-Пасифик», группу лиц в составе ЗАО «ИТА Северная компания» и ЗАО «СК Ритейл» в участии в картельном сговоре.
В ходе проведенных ФАС России проверок было установлено, ЗАО «Русская рыбная компания», ЗАО «Атлант-Пасифик» и «Северная компания» распределили между собой норвежских производителей рыбы, а затем инициировали заключение с ними «Соглашений о стратегическом партнерстве». В соответствии с этими соглашениями норвежские производители на пять лет теряли право поставлять рыбу для реализации на территории Российской Федерации кому-то, кроме «эксклюзивных уполномоченных партнеров», а именно ЗАО «Русская рыбная компания», ЗАО «Атлант-Пасифик» или «Северная компания.
Материал изменен: 14 декабря 2012 17:58
http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_33763.html

[advokat]

Монополизацию рыбной отрасли Дальнего Востока нужно остановить – Черентаев
Деятельность компаний, имеющих покровителей в высших эшелонах власти, должна проверить ФАС, считает правозащитник
Владивосток, 17 декабря, PrimaMedia. Монополизацию рыбной отрасли Дальнего Востока, симптомы которой остро проявились во время лососевой путины этого года на Сахалине и Южных Курилах, нужно остановить. Деятельность же рыбодобывающих компаний, имеющих покровителей в высших эшелонах власти, должна проверить Федеральная антимонопольная служба. Такое мнение в беседе с корр. РИА PrimaMedia высказал руководитель приморского представительства национального общественного комитета по противодействию коррупции Николай Черентаев.
Напомним, что в своем письме главе Минсельхоза РФ Николаю Федорову участники внеочередного съезда "Союза рыбаков Сахалинской области" - рыбаки-"прибрежники" - отметили, что рыбная отрасль Сахалина и Курил оказалась в руках "избранных" компаний. Хищнический лов тихоокеанского лосося, который практикуют "рыбные короли", ставит вид на грань не только экономического, но и полного биологического уничтожения.
- Я абсолютно согласен с тем, что "прибрежная" рыбная отрасль Сахалина и Курил оказалась в руках "избранных" компаний. Хищнический лов тихоокеанского лосося, который практикуют "рыбные короли", ставит под угрозу дальнейшее экономическое развитие отрасли и интересы государства. Более того, такая практика может привести к полному биологическому уничтожению морских биоресурсов. Воспроизводство же лососевых рыб очень низкое, - отметил Николай Черентаев.
По мнению правозащитника, сегодня добычу лосося на Дальнем Востоке монополизируют крупные компании, включая ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому.
- Имея мандат члена Совета Федерации РФ, если я не ошибаюсь, он курирует в Совфеде рыбодобывающую отрасль. Но этот человек уже успел подпортить свою репутацию – достаточно вспомнить только его финансовый отчет, где данные расходились, - сообщил Черентаев.
От РИА PrimaMedia напомним, что ранее Николай Черентаев направил обращения в прокуратуру РФ, Совет Федерации, ряд других органов по поводу доходов Александра Верховского. Правозащитника заинтересовала разница более чем в 70 млн рублей между суммами дохода сенатора за 2011 год, указанных в двух различных источниках.
В тех же обращениях правозащитник высказывает мнение, что наличие собственности Верховского акций рыбодобывающих компаний ДВ, учитывая его же членство в профильном комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, в ведении которого входит - в том числе - и нормотворчество в области рыболовства, может являться серьезным коррупциогенным фактором.
- В послании Президента РФ Владимира Путина звучали очень важные положения в сфере борьбы с коррупцией. Все должны быть равны перед законом, а чиновники, в том числе и члены Совета Федерации должны защищать интересы граждан. О сенаторе Верховском этого сказать я не могу, - высказал свое мнение приморский борец с коррупцией.
Николай Черентаев также предполагает, что сенатор Верховский, возможно, используя лоббистский потенциал в Совете Федерации и во властных структурах Сахалинской области, монополизирует рыбную отрасль Сахалина и Южных Курил.
- Я считаю, что деятельностью компании ЗАО "Гидрострой" должна заняться ФАС. На Сахалине обязательно должна быть проведена проверка законности передачи монополистам рыбных квот и лососевых рыбоводных заводов. Я уверен, что все уловы монополистов идут на экспорт в страны АТР и не попадают на столы сахалинцев, - отмечает Черентаев.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, добычу лосося на Дальнем Востоке монополизируют крупные компании, включая ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому.
Участники же съезда 8 декабря подчеркивали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же "рыбных королей" на прилавках области не видно – по мнению рыбаков, все уловы крупных компаний идут на экспорт в страны АТР.
Между тем, согласно открытым источникам, рыбный бизнес владельца 100% акций ЗАО "Гидрострой" и сенатора от Сахалина Александра Верховского имеет экспортную направленность. Компании, контролируемые Верховским, вывезли из России около 70 тысяч тонн рыбопродуктов только в этом году, или 7% от общероссийского экспорта.
Также, по мнению экспертов, рыбацкое "лобби" Дальнего Востока в Госдуме и Совете Федераций, настаивая на внесении изменений в закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", стремиться сейчас направить на экспорт и уловы рыбаков-"прибрежников". Если поправки пройдут в Госдуме, то российские берега российской же рыбы больше не увидят, считает депутат.
Авторами законопроекта, как известно, являются сенаторы Геннадий Горбунов, Александр Верховский и Борис Невзоров, а также депутаты Государственной Думы Георгий Карлов и Ирина Яровая. Многие из "авторского коллектива", кстати, имеют, как предполагается, большие коммерческие интересы в крупных рыбодобывающих компаниях региона.
http://primamedia.ru/news/economics/17.12.2012/246151/monopolizatsiyu-ribnoy-otrasli-dalnego-vostoka-nuzhno-ostanovit-cherentaev.html