Подпиши петицию против убийства ...

Подпиши петицию против убийства http://www.thepetitionsite.com/1/15-days-left-to-save-lives-of-2-young-men-that-are-going-to-be-executed/ First Name - Имя Last Name - Фамилия Email - укажите свой имеил Country выберите страну свою из списка: belarus Street Address укажите свой адрес, номер дома/кв и улицу только (никому не виден, но нужен для петиции, чтобы засчитали) City - Город Postal Code - почтовый индекс For more impact, add a personal comment here - можете добавить комментарий по желанию. Жмите оранжевую кнопку - sign now

Я супраць сьмяротнага пакараньня ўвогуле. Гэта ня робіць сьвет лепшым. У выпадку з падсуднымі па справе тэракту 11 красавіка няма 100% доказаў іх віны, зато шмат блытаніны... Я - 5882!

Мэтаю працы судовай сістэмы павінна быць перадухіленне новых злачынстваў, а не помста. Смяротнае пакаранне – гэта бяссэнсоўная помста, нездольная вярнуць да жыцця ахвяраў забойства. Яна толькі спатольвае ў некаторых прагу крыві і гвалту. Больш за тое, смяротнае пакаранне дэманструе, што ёсць *выпадкі, у якіх забойства можа быць апраўданым. Як гэта стасуецца з перадухіленнем новых злачынстваў?

6525 подписавшихся под петицией на эту минуту., и в основном белорусы... Не любят многие убийство кем бы оно не совершалось... А тут двоих пацанов... практический и судья, прокурор, следователи т .д., в одном лице... президента... Лично я никогда не поверю, пока не будет 100% фактов, что эти пацаны виноваты... Много читал и знаю, но пока не встречал чтобы убивали и взрывали, тем более людей, *просто так... следствие даже толком не могло причину для правдоподобия придумать... С кем бы ни говорил, любого возраста, с момента взрыва, все говорят кого подозревают... кому выгодно... И это вполне естественно... Не идиоты же все люди и народ в целом, чтобы верить байкам... если даже отец пострадавшей при взрыве и ставшей инвалидом женщины, сидит в тюрьме за то, что стал на суде задавать не те вопросы... и в дурдоме успели его обследовать... так страшно... и прокурора сменила как не справившегося, скорее всего... почему-то втихоря и т.д.
Помню детство как с меня и моих друзей пытались выбить информацию об угнанных якобы нами велосипедах и мотоциклах, на котором я никогда не ездил и не умею... Как дискотеки пытались" закрывать" и вынуждали меня лгать на самого себя и признаваться что я со сцены кричал "хайль Гитлер"... как ни странно, после признания не давали штрафа, суток и не закрывали дискотеку... полнейший абсурд... Не признаешься - накажут, а признался - всё простят... Сегодня хуже... вообще беспредел... Помню как стряпали дела даже на 10 суток... Кто признался - по 10 суток давали, кот не признавался - по 15 суток... Видно и этим пацанам, скорее всего не виноватым, раз не доказали 100%, что-то пообещали... Как и реальным убийцам телеоператора Дмитрия Завадского... ни слова на суде не сказали, словно сговорились со следствием... и кто сейчас знает где они... отдыхают может уже на воле... И труп убитого так и не разрешили откапывать... побоялись видимо что в результате экспертизы убийцами окажутся не те... А этих практический детей, скорее всего расстреляют... "пешки" в большой игре нашего президента...

10456 уже подписали петицию... а сколько надо, и что с этой петицией будут делать... там стоит цифра 100000... но что это значит... всё по английский...

утро 22-го.собрано всего 21000 подписей.их расстреляют и из-за нашего равнодушия

http://www.politoboz.com/content/petitsiya-v-oon-po-delu-o-terakte-v-minskom-metro

А вы спросили у тех,кто остался без ног или потерял родных,что они дуиают насчет смертной казни?

Я конечно против СМЕРТНОЙ КАЗНИ! *А вдруг это не эти, а другие причастны к теракту??? Нашим доблестным следственным органам, очень сложно поверить! Им лишь бы дело закрыть. И это ужасно.

"Президент сказал: "Покажите этих уродов обществу". Да, я вижу их лица, но я не уверена, что за ними никто не стоит"
В зале суда выступила пострадавшая Жечко. Она усомнилась в том, что Коновалов и Ковалев совершили взрыв в метро.
"Высокий суд, вы рассматриваете очень неординарное дело. Цена вопроса очень высока. Я родилась в этой стране, доверяю власти, но данная ситуация вызывает очень много вопросов. Например, почему в заключении одной из экспертиз сказано, что не обнаружено следов взрывчатых веществ ни на одежде, ни на кожных покровах, нигде, если он был в метре от взрыва? Если вы отстаиваете интересы потерпевших, почему нельзя было просмотреть по ходатайству адвоката еще один раз эту запись с камер в метро? Мы куда-то спешим? Хотелось бы выйти из этого зала и знать, что именно эти двое виновны и понесут наказание, спокойно спуститься в метро, сесть в поезд и уехать", - сказала потерпевшая.
У потерпевшей возник к суду ряд вопросов: "Совершенно не понимаю, почему эксперты выступали в качестве свидетелей, почему я не могу задать им как экспертам вопрос? Почему, например, не производились испытательные взрывы на полигоне? Я спрашиваю у эксперта: "Вы пробовали то, что он изготовил на полигоне? Это вообще могло взорваться?" А эксперт мне отвечает, что перед ним не ставилась такая задача. Но вопрос очень серьезный, здесь не может быть теоретических целей или задач".
В своей речи потерпевшая также обратила внимание на то, что учитель Ковалева дала ему характеристику как человеку, склонному ко лжи, и при этом все обвинение строится на показаниях Ковалева. "И мы должны поверить его показаниям, несмотря на то, что он склонен ко лжи? Я - не верю, - сказала потерпевшая. – А может, не один Коновалов в этом замешан?"

"Я рядовой член общества, которое меня воспитало, дало мне жизнь, и эту жизнь я вверяю в ваши руки. Я должна вам верить беспрекословно, что я и делаю, но на данном этапе я вообще не верю, что этот Ковалев и этот Коновалов виновны, - сказала потерпевшая. - Коновалов рассказывает, что руками взрывчатку делал, но там кислота, какими руками? У него в подвале находят перчатки, маску, значит, он понимал, что может оставить отпечатки пальцев. Для чего тогда он голыми руками собирает бомбу? Может, был кто-то еще, учитель, а это - подсобные рабочие, которые сотой доли не сделали того, что задумывал он?" - отметила Жечко.
"Может, я чего-то не понимаю. Я не специалист, я рядовой гражданин, и это большое счастье, что 90% присутствующих в этом зале не были тогда в метро. Но я хочу, чтобы все было прозрачным. Да, у Коновалова, "отлично" по химии, но как он несет сумку? Несет, задевает, ногами, пинает и ничего не происходит? Или, например, подвал у Коновалова – 30 на 30, - говорит потерпевшая. - В подвалах никакой вентиляции, какой продукт получается на выходе? Сколько времени нужно, чтобы сварить 20 кг взрывчатых веществ? Кто-нибудь может внятно ответить на это? Я хочу получить полную картину, ответы на все вопросы. Те, кто прошел через этот ужас, должны быть уверены во всем. Президент сказал: "Покажите этих уродов обществу". Да, я вижу их лица, но я не уверена, что за ними никто не стоит", - закончила свое выступление потерпевшая.

28225

Суд отказал в удовлетворении ряда ходатайств и назначил прения сторон на 14 ноября
03.11.2011, 13:20
Суд по делу о теракте в метро
Екатерина Синюк, TUT.BY
Председательствующий в суде Александр Федорцов отклонил практически все ходатайства, которые 2 ноября заявлял адвокат Ковалева Станислав Абразей.
Так, суд постановил отказать в вызове для дачи показаний в качестве свидетелей сотрудников КГБ Давыдова и Жолудева, которые, согласно материалам дела, продавали тротил. Их показания "не являются первичными" и получены "со слов других лиц", заявил судья Федорцов. В отношении Жолудева сторона гособвинения добавила, что его показания "не нужны".
Суд также постановил отказать адвокату в исследовании видеозаписи. Как заявлял вчера Абразей, у него, в отличие от стороны гособвинения, не было возможности исследовать данную видеозапись по стоп-кадрам. На это гособвинитель Алексей Стук сегодня сказал, что сторона гособвинения не исследовала данную видеозапись нигде, кроме зала судебного заседания вместе со всеми. Однако адвокат Коновалова Дмитрий Лепретор подчеркнул, что сторона гособвинения не только имела возможность исследования данной видеозаписи, но и делала это "со своими комментариями". "Напомню, демонстрацию на большом экране с комментариями представлял гособвинитель Тимофеев. Сторона защиты не имела таких возможностей, не имела возможности также пояснять видеозапись. Я считаю, это необходимо сделать, если мой коллега настаивает, что ему нужно указать на определенные моменты в данной видеозаписи", - сказал адвокат.
Кроме того, суд отказался вызвать С.В.Филипповича, который производил выемку видеозаписи из метро, поскольку, по словам А.Федорцова, "данные обстоятельства уже достаточно изучены".

В вызове братьев Мурашко и экспертов ФСБ также отказано
Кроме того, суд принял решение отказать адвокату в вызове экспертов ФСБ, которые исследовали видеозапись с камер наблюдения в метро на предмет наличия монтажа. "Я не хотел бы давать оценки данного заключения до прений, - заявил в защиту ходатайства коллеги Дмитрий Лепретор. – Но если защита сделала выводы, что заключения экспертов не конкретные и требуют пояснения, то, в соответствии с УПК, имеется такая возможность исключительно по проведенной экспертизе".
Вчера, напомним, адвокат Абразей просил вызвать экспертов ФСБ для того, чтобы они пояснили свои заключения и в том числе исследовательскую часть. Суд выразил мнение, что "данные обстоятельства уже достаточно изучены".
Суд также отклонил ходатайство адвоката о вызове для дачи показаний братьев Мурашко, поскольку в их отношении было прекращено уголовное преследование "в связи с несовершением ими предъявленным им преступлений", объяснил А.Федорцов.
Суд также отклонил ходатайство о вызове для дачи показаний рабочих метрополитена, которые 10 апреля проводили ремонтные работы, поскольку они, по мнению суда, не относятся к делу. Первым с таким ходатайством выступил потерпевший Самвел Саакян, но суд также оставил его без удовлетворения. При этом сторона гособвинения и тогда высказывалась о том, что данные рабочие "не имеют отношения к делу".
Отклонено также ходатайство о вызове в суд специалиста эксперта – химика ГЭКЦ МВД, поскольку "данные обстоятельства уже достаточно изучены". До вынесения решения суда, высказываясь в защиту ходатайства Абразея, адвокат Лепретор заявил: "Ни суд, ни защита не обладает достаточными познаниями в области химического синтеза, чтобы делать какие- то выводы. Поэтому, считаю, данное ходатайство должно подлежать удовлетворению".
“Есть противоречия данного химика, на все вопросы он отвечал однотипно, что ему необходимо ознакомление со специализированной литературой. На конкретные вопросы не смог найти ответа в силу неознакомления со специализированной литературой".
В ходе судебного заседания потерпевший Тышкевич заявил ходатайство вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля водителя электропоезда, который прибыл 11 апреля на другой путь, - Вячеслава Филатова. Суд отклонил это ходатайство, пояснив это тем, что "обстановка достаточно полно исследована".
В итоге Федорцов заявил, что следствие закончено. "Назначаю прения сторон", - сказал он. На подготовку к прениям дано 10 дней. Таким образом, 14 ноября в 11.00 судебное заседание будет продолжено.

Адвокат: Дайте мне 20 минут, и ни у кого не останется сомнений, что на видеозаписи есть факты монтажа
03.11.2011, 11:43 Суд по делу о теракте в метро
Екатерина Синюк
В ходе судебного заседания по делу о терроризме 2 ноября председательствующий в суде Александр Федорцов отметил, что судебное следствие подходит к концу. После исследования доказательств стороны смогут заявлять ходатайства. Но уже сейчас сторона защиты считает судебное следствие неоконченным, заявил адвокат Станислав Абразей. Вместе с адвокатом Коновалова Дмитрием Лепретором они заявили ряд ходатайств.
По словам Абразея, все еще не допрошен свидетель Давыдов, сотрудник КГБ, которому были отданы остатки самодельных взрывных устройств в 2005 году. Не допрошен также некий свидетель Жёлудев. Адвокат просит вызвать их для дачи показаний.
"Также прошу предоставить мне, как и стороне государственного обвинения, право осуществить исследование видеозаписи по стоп-кадрам, которое пока произвела только сторона гособвинения. Речь идет о самой первой показанной в суде видеозаписи с камер наблюдения в метро. Я прошу дать мне всего лишь 20 минут, и ни у кого в этом здании не останется сомнений, что данная видеозапись имеет факты монтажа", - заявил он.
Напомним, видеозаписи с камер наблюдения в метро начали изучаться 23 сентября. На видео со станции "Октябрьская" виден момент выхода Коновалова и Ковалева с сумкой из поезда, прибывшего со стороны станции "Площадь Ленина" и их переход на станцию "Купаловская". Сумку они несут вдвоем. Затем камеры на "Купаловской" зафиксировали их выход на платформу и посадку в сторону станции "Каменная Горка". На "Фрунзенской" Коновалов и Ковалев попадают под объективы видеокамер, когда выходят из прибывшего с "Купаловской" поезда. По перрону они идут не торопясь, вдвоем неся сумку. Сотрудник милиции, находящийся рядом с турникетами, не обращает на них внимания.
Адвокат также настаивал на том, чтобы было озвучено, как проводилась выемка видеозаписей в метро и попросил вызвать в суд следователя Генпрокуратуры Филиповича С.В., который производил выемку.
Адвокат также подал ходатайство вызвать в суд экспертов ФСБ по монтажу, которым видеозапись была предоставлена на экспертизу. Эти эксперты, нужны "для пояснения процедуры экспертизы". "Меня интересует исследовательская часть. Специалисты по данной части допрошены еще не были", - сказал Станислав Абразей.
"Следующее ходатайство – вызвать в качестве свидетелей братьев Мурашко. Объясню, почему: в ходе обыска у них были обнаружены ножки от будильника, которые аналогичны по общим групповым признакам с ножками будильника, которые входили в состав самодельного взрывного устройства (СВУ) 2005 года. Эта экспертиза оглашалась в судебном заседании. Данные обстоятельства судом проверены не были".
Адвокат Абразей также просил вызвать в качестве свидетеля Кудрина Романа Борисовича, который взял на себя ответственность за взрывы 15 и 22 сентября 2005 года, и эксперта-химика из ГЭКЦ МВД для пояснения состава, свойства взрывчатых веществ.

Адвокат Коновалова просит назначить пиротехническую экспертизу по СВУ ранних эпизодов дела
Адвокат Коновалова Дмитрий Лепретор в суде заявил: "Мой подзащитный обвиняется в ряде эпизодов ч.3. ст 339 УК РБ (особо злостное хулиганство). При этом гособвинение настаивает на том, что Коновалов использовал самодельные взрывные устройства (СВУ), однако эти данные не проверенные и в материалах дела нет заключения экспертов по данному вопросу".
"Для того чтобы определить, являются ли данные устройства самодельными, взрывными, необходимо наличие познаний в области взрывотехники. Прошу назначить пиротехническую экспертизу, поручив ее экспертам ГЭКЦ МВД Республики Беларусь", - заявил Лепретор.
На разрешение экспертов, по словам адвокатов, он попросил поставить 7 вопросов об эпизодах, в которых обвиняется его подзащитный Коновалов. Все это необходимо, по словам адвоката, для ответа на вопрос, действительно ли имели место установка и подрыв самодельного взрывного устройства в период времени:
- с октября по декабрь 2000 года в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 7 в Витебске;
- с марта по ноябрь 2001 года в вечернее время суток в подъезде многоквартирного жилого дома № 22/3 по ул. 39-й Армии в Витебске;
- в один из дней лета 2002 года на фасаде здания детской библиотеки по адресу ул. 39-й Армии, д. 7 в Витебске;
- в один из дней августа 2003 года в вечернее время суток на участке пешеходной тропы, расположенной примерно в 100 метрах от дома № 54 ул. 39-й Армии в Витебске;
- 10 июля 2004 года под крышей киоска № 8 "Витебскоблсоюзпечати";
- в один из дней второй половины августа 2004 года возле железнодорожной станции Гришаны Витебского района на участке проселочной дороги, проходящей по неэксплуатируемой ветке по направлению к Витебску;
- 3 октября 2004 года в 800 м от ж/д станции Гришаны Витебского района на участке проселочной дороги, проходящей по неэксплуатируемой ветке по направлению к Витебску;
Если все эти эпизоды или некоторые из них имели место, то адвокат просит выяснить, какой был тип устройства, принцип его действия, способ инициирования, составные элементы и мощность заряда.

После этого была показана видеозапись, сделанная в тоннеле перехода с одной станции метро на другую. Запись началась с 17.45. Спустя пару минут на видео появляется человек, который стоит в тоннеле в углу возле сумки. Кадры с этой видеозаписи частично были показаны еще в апреле. Однако дальше А. Федорцов попросил запись промотать, сказав о каких-то "спорных моментах". Какие это моменты, он не пояснил. После "прокрутки" на видео человека с сумкой уже не видно. Таким образом, на продемонстрированной видеозаписи не видны дальнейшие действия лица с сумкой: не видно, пошел ли он в сторону "Октябрьской", либо пошел в другую сторону.
Далее была показана видеозапись начала перехода на "Купаловской". Запись началась в 17.44. С. Абразей попросил сделать стоп-кадр, однако А.Федорцов отказал ему в этом. Позже он попросил вернуть видеозапись на 17:54:24. "Там человек…", - начал говорить Станислав Абразей, однако, какого человека он имел в виду непонятно, поскольку судья снова предупредил его о недопустимости комментирования видеозаписи во время просмотра.
Далее были показаны еще 2 видеозаписи с камер наблюдения в переходах. Стоит заметить, что отчетливо человек с сумкой на всех этих записях не был виден, однако, надеются потерпевшие, они еще смогут посмотреть видеозаписи как с подробными комментариями адвокатов, так и с комментариями специалистов по монтажу.
Напомним, суд отказал Станиславу Абразею в покадровом просмотре видеозаписей систем наблюдения, установленных на станциях метро "Фрунзенская", "Купаловская" и "Октябрьская", и вызове в суд в качестве свидетелей специалистов, отвечающих за работу систем видеонаблюдения в Администрации президента и ГУВД Мингорисполкома. Однако будут вызваны в суд аналогичные специалисты из Минского метрополитена.

Адвокату Абразею не позволили комментировать ранее непоказанные кадры видеозаписи систем наблюдения
02.11.2011, 17:21 Суд по делу о теракте в метро
Екатерина Синюк, TUT.BY
2 ноября в ходе судебного заседания по ходатайству адвоката Станислава Абразея была показана видеозапись лестничного перехода со станции "Октябрьская" на станцию "Купаловская" с 17.50 до 18.00 11 апреля, которая ранее в зале суда не демонстрировалась. Напомним, взрыв в метро произошел в 17.56, однако адвокат настаивает на "важном моменте в видеозаписи" в этот промежуток времени.
Во время просмотра видеозаписи адвокат Абразей попросил сделать стоп-кадр. Он попытался обратить внимание на двух девушек на ступеньках, однако, перебив адвоката, комментировать что-либо председательствующий в суде Александр Федорцов не разрешил. Не разрешил он также подойти адвокату к экрану, чтобы показать те моменты, которые адвокат считает важными.
Почти сразу Станислав Абразей заявил суду, что на видео видны элементы монтажа. Однако А. Федорцов перебил его, сказав, что он, как адвокат, не является специалистом по монтажу. На это адвокат Абразей заметил, что "монтажное пятно" видно фактически невооруженным взглядом. А. Федорцов сделал адвокату еще одно замечание и спросил у него, имеет ли адвокат "какое-либо представление о законе". По закону, подчеркнул он, какие-либо комментарии во время просмотра давать запрещено.
Станислав Абразей возразил. По его словам, видеозапись признана вещественным доказательством, поэтому не понятно, почему ее нельзя комментировать.

Потерпевший Саакян покинул зал суда в знак протеста
02.11.2011, 14:26 Суд по делу о теракте в метро
Екатерина Синюк, TUT.BY
Гособвинение выразило протест против удовлетворения иска потерпевшего Самвела Саакяна о вызове в суд для дачи показаний сотрудников спецподразделения "Алмаз", производивших задержание Коновалова, Ковалева и Яны Почицкой. Председательствующий в суде Александр Федорцов также вынес решение не вызывать этих свидетелей, мотивировав отказ тем, что обстоятельства задержания уже сообщались. Потерпевший Самвел Саакян покинул зал суда в знак протеста.
2 ноября в ходе судебного заседания потерпевший Самвел Саакян выступил перед судом, подчеркнув важность вызова в суд для дачи показаний свидетелей, производивших задержание Коновалова, Ковалева и Почицкой. Саакян процитировал суду высказывания президента Александра Лукашенко. "Глава государства недавно заявил, что нам в этом деле скрывать нечего. Если вы не вызовете этих сотрудников в суд, тогда что вы скрываете?" - сказал он.
Самвела Саакяна поддержали адвокаты обвиняемых и многие потерпевшие, находившиеся в зале.
Кроме того, отметил адвокат Коновалова Дмитрий Лепретор, в суде должны быть допрошены часовые мастера, которые, согласно озвученным А. Федорцовым данным, не явились в суд по уважительным причинам.
Адвокат обвиняемого Ковалева Станислав Абразей также выразил мнение, что для дачи показаний ввиду "особой важности дела" должен быть вызван Константин Зайцев, чьи отпечатки пальцев были зафиксированы на самодельном взрывном устройстве 2008 года. Зайцев является инженером–пиротехником спецподразделения "Алмаз", который обезвреживал обнаруженное устройство 3 июля 2008 года. Суд отметил, что Зайцев сейчас находится в командировке и считает эту причину уважительной, однако адвокат Абразей заметил, что Зайцев является важным свидетелем и "его можно вызвать из командировки".
После короткого совещания А. Федорцов вынес решение не вызывать Зайцева в суд для дачи показаний, признав причину его отсутствия уважительной, отметив, что будут заслушаны протоколы его допросов.
Так, согласно протоколу допроса Зайцева, 3 июля ему поступила команда от командира группы разминирования. По его словам, надо было определить, является ли обнаруженное устройство взрывоопасным. "Нас сопроводили к месту, прилегающая территория была оцеплена. Согласно принятой тактике разминирования, было принято решение сначала исследовать объект с помощью собаки", - рассказал он. Собака, по словам Зайцева, "не подтвердила наличие взрывчатого вещества во взрывном устройстве. После этого был сделан рентгеновский снимок объекта, на котором были видны: часовой механизм, предмет прямоугольной формы с неровными краями, занимавший треть коробки, провода и т.д. Инициирующее вещество рентгеновский снимок "не показал".
"Когда осматривал, брал объект без перчаток во время обезвреживания", - коротко ответил Зайцев. Брали ли его в руки другие лица, он не знает, поскольку, по его словам, не видел.

Чаму я не веру ў афіцыйную версію падзей 11 красавіка
Дзяржаўныя і набліжаныя да ўладаў СМІ робяць усё магчымае, каб гэтае нявер’е толькі ўмацоўвалася.
Сямён Печанко | 07:42, 22 верасня 2011
Навешванне ярлыкоў, недагаворкі, маніпуляцыя фактамі, а то і непрыхаваная хлусня — афіцыйная прэса, набліжаныя да ўладаў інфармагенцтвы і штатныя прапагандысты робяць усё магчымае, каб пасеяць недавер да афіцыйнай жа версіі прычын трагедыі ў мінскім метро. Прыкладаў шмат, таму спынюся на самых свежых.
«Мы жылі ў мірнай, спакойнай, радаснай краіне»
На пяты дзень суда па справе тэрактаў дзяржаўнае агенцтва БелТА змясціла каментар пад загалоўкам «Яны ўзарвалі наша быццё». Артыкул вельмі характэрны, бо тут ёсць усё з вышэйпералічанага — ад маніпуляцый да ярлыкоў. Аўтар Максім Гілевіч пачынае з таго, што наўпрост называе абвінавачаных Кавалёва і Канавалава тэрарыстамі. Хоць права такое мае толькі суд. І не дай бог "Нашай Ніве" такое напісаць -- нас бы зараз жа чакала папярэджанне і штраф.
«Мы жылі ў мірнай, спакойнай, радаснай краіне. Выбух у Віцебску здаваўся нам дзіцячым свавольствам. Выбух у Мінску на Дзень незалежнасці — хуліганствам, хай і занадта жорсткім. Выбух у метро паставіў кропку», — працягвае аўтар. Спецыфічнае, прызнаюся, ўяўленне ў спадара Гілевіча пра спакой і радасць, калі паўсотні параненых у Віцебску і гэтулькі ж ў Мінску падаюцца яму ўсяго толькі свавольствам і хуліганствам. Што тут казаць пра такую «дробязь», як арышт сотняў дэманстрантаў і пасадка ў турму кандыдатаў у прэзідэнты ў дзень выбараў. Хіба што гэта ўжо стала нормай для «спакойнай і радаснай краіны».
Дробяззю для аўтара аказалася і злёгку зманіць пра ўвядзенне надзвычайных мераў бяспекі на масавых мерапрыемстваў. Ён сцвярджае, што «краіна стала другой, падазронай» пасля 11 красавіка. Нагадаем жа яму, што турнікеты і металашукальнікі з’явіліся ў 2008 годзе, пасля «хуліганства» каля стэлы на праспекце Пераможцаў.