Всё так замечательно!!! а как же с радиацией?...

В том-то и беда, Светлана, что одни и те же цифры можно оценивать по-разному. Вот, скажем, пример, который должен посрамить любого «чересчур спокойного» в отношении чернобыльских событий гражданина. Число вновь выявленных случаев заболевания населения Беларуси раком всех локализаций за год до аварии, в 1985, составляло 21561 человек (мужчины – 10798, женщины – 10763), а через 15 лет, в 2000, это число возросло до 33040 человек (мужчины – 16965, женщины – 16075). То есть, правомерно, казалось бы, возопить: «После Чернобыля число раков скакнуло более чем на 53 процента! Отечество в опасности!», ну и так далее.

Но если для полноты картины не удовлетвориться только этими цифрами, а посмотреть данные по этому же показателю за тех же 15 лет до аварии, картина откроется следующая. В 1970-м году число выявленных раков всех локализаций в Беларуси (понятно, в БССР) составило 13983 (мужчины – 6383, женщины – 7600). А это значит, что за 15 лет это число без всяких чернобылей выросло до 21561, или более чем на 54%! Да, источник данных: И.В.Залуцкий, Ю.И.Аверкин, Н.А.Артемова, А.А.Машевский. Эпидемиология злокачественных новообразований в Беларуси. Мн.,2006.

Эти данные весьма показательны, хотя, конечно, картина по разным группам населения может существенно различаться. Скажем, из примерно 30 тысяч белорусских ликвидаторов, побывавших в зоне в первые три месяца после аварии, выявлено 2800 случаев рака, или 9,3 % («лидирует» рак легких), и около 9 тысяч (30%) людей из этой группы на сегодняшний день умерли (по разным, разумеется, причинам, по возрасту, в том числе). И тут действительно есть над чем задуматься. И, поверьте, ликвидаторы задумываются, и лечатся, поскольку никуда уже не деться. Обычным гражданам, повторюсь, паниковать нечего. (v)

[Татьяна Дэм]

Александр, я снова и от души солидарна с Вами. Есть хорошая пословица: "О смерти думай, а хлеб сей".

Александр, я с Вами не спорю, я с Вами солидарна и стараюсь всегда придерживаться золотой середины. К числу «чересчур спокойных» в отношении чернобыльских событий граждан себя не отношу, скорее наоборот, и в теме этой решилась выступить лишь по той причине, что некоторые посты вызвали у меня неприятные эмоции. О последтвиях аварии на ЧАЭС говорить необходимо, но КАК и КТО должен это делать? Я не знаю,... скорее так, как это делаете Вы - без лишних эмоций, зная о чем идет речь, не пугая малопонятной статистикой объяснять как себя вести и как продолжать жить. А цифры 10 000 и им подобные (я имею в виду пост Валерия) у меня вызывают протест, потому что это цифры, за которыми нет (для меня во всяком случае) никакой информации, они больше пугают, чем что-то объясняют...

Вам, конечно, там вблизи виднее, но меня пугают именно суперточные цифры. Мать моего друга была майором мед. службы (кто уходил в армию в 70х -80х могли видеть ее в Горвоенкомате в призывной комиссии). она рассказывает, что в историях болезни и свидетельствах о смерти запрещалось упоминать о болезнях даже косвенно связаных с облучением и тп. Все было засекречено. Поэтому-то и округленные цифры .

Валерий, округленные цифры - это не цифры - это, простите "одна бабушка сказала"...Если Вы обиделись на мое резкое высказывание по поводу Вашего поста, я еще раз прошу меня извинить, возможно Вы написали его из самых лучших побуждений, но мне со стороны (и даже издалека- я не живу сейчас в Гомеле) он показался именно таким, как я написала..Если хотите знать почему, я могу объяснить, но это будет долго и утомительно..да и Александр Шкут уже сделал это на примере заболеваний раком..стоит ли повторяться..

Александр, Вы привели официальные белорусские данные?
На сколько Вы им доверяете?

Позвольте, Светлана, *усомниться в точных данных, которые <<АДЗИН БАЦЬКА КАЗАУ>>

..И поверить неточным?

Михаил Сорин: "Александр, Вы привели официальные белорусские данные? На сколько Вы им доверяете?" Что значит "официальные" в вашем понимании? Я указал точное название книги и авторов. Все они -- врачи-онкологи самого авторитетного онкологического центра в Беларуси. Кроме того, занимаются медицинской наукой. Как можно заниматься наукой, используя неточные данные, я не представляю. Возможно, вы представляете, Михаил? На ваш вопрос отвечу так: ЭТИМ данным доверяю.

Александр, а разве врачам, и даже онкологам нельзя дать госзаказ на такие данные? И как обстоят дела с глазными заболеваниями, заболеваниями мочеполовой системы и другими болезнями?

Михаил, Вы что-то знаете? Так просветите нас! К чему эти "загадочные вопросы"? Откройте нам глаза на правду. Я хочу знать, как обстоят дела у нас в Гомеле.

Михаил Сорин: 1) "...а разве врачам, и даже онкологам нельзя дать госзаказ на такие данные?" Дать можно все что угодно, вы же понимаете. Но если в каждом случае, когда нам что-то не нравится или мы во что-то не верим, будутся делаться подобные допущения, к чему мы придем? 2) "И как обстоят дела с глазными заболеваниями, заболеваниями мочеполовой системы и другими болезнями?" Вы провоцируете меня на дискуссию, к которой я не готов. Нет времени на поиск и анализ медстатистики, на цитирование экспертов, и т.д. Да, честно говоря, и желания нет, есть другие заботы, поверьте. Тем не менее скажу два слова об упомянутых вами болезнях, поскольку некоторую общую информацию на этот счет имею. Так вот в соответствии с ней заметный рост глазных болезней достоверно отмечен только спустя 20 лет и только у группы ликвидаторов. Превышение обычного уровня заболеваемости по мочеполовой системе отмечено, насколько мне известно, тоже только у ликвидаторов.

Повторю то, о чем уже говорил ранее: в основной группе пострадавшего от аварии населения (в сравнении с контрольной группой из "чистой" зоны) достоверное превышение (весьма существенное, надо сказать) отмечено только по болезням щитовидной железы. При этом, представьте, есть болезни, по которым есть превышение у жителей "чистых" зон в сравнении с "грязными". В вопросах, связанных с воздействием радиации, по-прежнему остается много такого, "что и не снилось нашим мудрецам". И последнее. О ликвидаторах. Поскольку сам к ним принадлежу, отвечу честно, льготы, которые нам практически полностью отменили, были для меня далеко не лишними. Тем более, я уверен, что причина отмены не медицинская, а экономическая, в стране при нынешнем ведении хозяйства просто не хватает средств (для справки: в России и в Украине все льготы для ликвидаторов остались нетронутыми).

А вообще, когда свиваются в один клубок медицинские, экономические и политические проблемы, хорошего не жди * . Но и паника с радиофобией не выход. Трезвый взгляд и оптимизм - эффективнее, я думаю.

Так вот в соответствии с ней заметный рост глазных болезней достоверно отмечен только спустя 20 лет и только у группы ликвидаторов. Превышение обычного уровня заболеваемости по мочеполовой системе отмечено, насколько мне известно, тоже только у ликвидаторов.
Интересные наблюдения! Но... может статься, что ликвидаторы постарели на 20 лет и их болезни (Кстати, характерные, как возрастные) и... пошли в учет заболеваемости... А то: 20 лет, плюс, все-таки... ;-) Логично? Оставьте эти дискуссии. О радиации написано много, но... лучше читать зарубежные изыскания, особенно японцев (у них был для этого повод, если помните Хиросиму и Нагасаки). А пока, наши врачи (не в обиду будь, сказано им) в этом деле с неба звезд не ухватили, если так можно выразиться... (md)

Когда в 89г я руководил " Зелёным листом", мы получили данные ВОЗ о росте заболеваемости среди взрослых и детей по разным видам заболеваний. Я не помню точных цифр, но отмечался десятикратный рост заболеваемости глазных заболеваний среди детей, трёхкоратный рост заболеваемости мочеполовой системы у детей и много данных о других болезнях. Жаль, что *я не сохранил их .
Моему сыну грозит полная слепота к 40- 50 годам, он родился в 88 году.

Михаил, правду вы не узнаете. Да и какая правда может быть в тоталитарном государстве, где инакомыслящие попадают в тюрьмы. Даже врачи. А по сему надо просто в названии этой темы переставить фразы местами.Это и будет *ответ. Владимир пишет правильно,что надо читать другую литературу

Владимир Лаевский: "...может статься, что ликвидаторы постарели на 20 лет и их болезни (Кстати, характерные, как возрастные) и... пошли в учет заболеваемости... А то: 20 лет, плюс, все-таки... *Логично?"
Нет, не логично, Владимир. Наука так не делается. Для сравнения с группой ликвидаторов берется такая контрольная группа, участники которой сравнимы по возрасту с основной группой, но, в отличие от ликвидаторов, в зоне не находились.
"О радиации написано много, но... лучше читать зарубежные изыскания..."
А если, скажем, "изыскания" проводятся на американские деньги, по американским технологиям, на купленном ими оборудовании и под постоянным контролем американских врачей, но... белорусскими учеными-медиками? Этому тоже нельзя доверять? Именно так над проблемами щитовидки работает Центр радиационной медицины в Гомеле. Американцы, кстати сказать, уровнем исследований очень довольны.