чень важную тему поднимает Анатолий Дирун. Но делает это весьма, как мне кажется, предвзято. Заявляя о "истории ПМР" нужно быть объективным и понимать, что не все могло быть в реальности так, как описано в наших исторических анналах. И когда не участвовавший в событиях Дирун, ссылаясь на "члена правительства" Сафонова, заявляет, что история ПМР попрана и Моня Бергман должен быть наказан и уйти, хочется задать вопрос - где доказательства? Почему Дирун допускает наказание - без суда и следствия??
У любой истории обычно есть официальная версия и альтернативная. И не всегда "официальная" версия является истинной.
Если участник событий - генерал Российской Армии представляет нам альтернативную версию нашей истории, почему мы, не разобравшись, должны отвергнуть ее. Из-за того, что "член правительства" Сафонов считает, что это ложь? Но если это не ложь, а правда, тогда он уже не "член правительства", а соучастник и его мнение предвзято ложное. Тогда уважаемый Анатолий Дирун ссылается на ложное мнение и не обосновано обвиняет Бергмана.
Я не хочу становится на сторону Мони или Дируна с Сафоновым. Я лишь хочу, чтобы была установлена истина. Если Моня Бергман заявляет столь серьезные обвинения по отношению к правительству ПМР 90-х годов, то должно быть инициировано расследование, которое точно установит кто прав, а кто должен уйти обязательно.
pmr21.info/news.php?id=1389
Комменты:
Яков : Евгений, о каком Вы расследовании говорите?
Прохор : Они все не заметили наступления эры двусторонней коммуникации.
Всё : "вещать".
На : правительства создал бы орган анализирующий высказывания депутатов, "независимых поллитроллей", и пускал бы в "пятнадцатиминутке смеха".
Мне : что в погоне за популярностью Дирун делает рискованные шаги...
Динуля : Евгений, а если итог установления истины вам не придется по вкусу? что тогда? у вас хватит духа извиниться перед столь нелюбимым вами Сафоновым за довольно жесткие высказывания в его адрес? или будете просто констатировать факт установления неприятной, но истины ??? (вопрос без "политических" подковырок)
Евгений : О расследовании событий 90-х годов. У очень многих думающих людей есть серьезные вопросы к нашей официальной истории. Это отражено в литературе о хронике событий 1992 года и форумных публикациях. Если столь серьезное и официальное лицо, как Моня Бергман, делает такие заявления, которые вписываются в альтернативную историю, значит нужно начать расследование на истинность его слов.
Сергей : "столь серьезное и официальное лицо, как Моня" - улыбнули, Евгений.
Анатолий : Евгений, рад, что обратили внимание на поднимаемый вопрос. Только необходимо сделать несколько пояснений. 1. Мнение М. Бергмана, не является новым. Однако,когды вы находитесь на государственной службе и публично высказываете позицию, возникает вопрос - Это его мнение или работодателя, т.е. Президента? 2. Если вы не согласны с решением Веровного суда ПМР, вынесшего вердикт по группе Илашку - надо так и говорить.
Анатолий : И главное, развал государства начинается не с падения экономики, а с попыток переписать историю...Это мы уже проходили...Хотите дальше ставит эксперименты?
Анатолий : Олег, не в погоне, как ты выразился за популярностью, а выражаю свою точку зрения...
Прохор : Однако, Евгений, процесс "установления истины" может быть крайне болезненным. Могу сказать, что историческое сражение под Прохоровкой только сейчас пересматривается. Понятно почему.
К : если я скажу, что молдовские "волонтёры" понесли ужастные потери..в связи с бездарностью командира №, как старушка в селе воспримет новость, что её сын мог бы выжить в этой братоубийственной войне?
С : стороны, именно тёмные пятна в истории позволяют резвиться резунам...
Андрей : Евгений достаточно примитивно пытается доказать невиновность Илашку.
Андрей : Болтовня о расследовании - это типичное начало пересмотра дела Илашку и его реабилитация. Я же считаю, что на попытки поставить под сомнение виновность Илашку, который сам расписывает свои "подвиги", за которые он награждён в Кишинёве и Бухаресте, вообще не следует обращать внимание. Кто хочет это делать, пусть делает в Молдове и Румынии. Сам шеф молдовского МНБ Плугару признавал, что Илашку работал под руководством его "конторы". "Альтернативную историю" пусть пишут за пределами ПМР.
Vadim : Евгений хочу отметить что по каждому эпизоду на котором как на кирпичах строилась официальная история ПМР (события начала марта 92 в Дубоссарах, июня в Бендерах) есть альтернативные версии и самое главное люди которые с пеной на губах и "фактами" в руках докажут кто кому на самом деле Рабинович....Более того как человек об этом и писавший и снимавший, а значит общавшийся с очевидцами, участниками, родственниками....при том с обеих сторон.....хочу сказать одно оставьте мертвых-мертвым, а поиск холодной и беспристрастной истины грядущему....Сомневаясь в одном и ставя под сомнение конкретный факт, мы колеблем всю конструкцию...Да и по делу Илашку: брал интервью у него и его коллег, приходилось общаться и с теми кто их реально брал....Не всё так просто , и пушистыми пушистиками они не были....и на кармане у них не леденцы были когда их принимали....
Евгений : Анатолий Дирун. Скажите, как относиться к тому, что ВС приговорил Илашку к смертной казни, а вместо этого наш Первый Президент его отпустил? Как это понимать?
С : мнения Бергмана - можно понимать, что ИНС не просто так отпустил Илашку, а решение ВС было политическим, но не объективным.
Я : утверждаю, что это так. Но если в этом деле появились новые свидетельства господина Бергмана - значит есть резон пересмотреть дело и выяснить - врет Бергман или нет. Смертный приговор - крайняя мера и нужно подходить к такому решению сверх взвешено!
Vadim : Илашку отпустили а ребята его досидели...и как это понимать?
Сергей : Евгений, там, где является "консенсус" - кончается истина, но остаются - торгаши.
Прохор : Толя! Мне глупо тебя учить, просто напоминаю, любое событие, которое массы толкуют двояко, комментируется крайне обтекаемо...
Согласен : Булатовичем, ПОКА лучше оставить спорные эпизоды без внимания. Их очень много. И, этот процесс "ковыряния болячек" может быть весьма болезненным, если не смертельным...
Потому, : НЕ поддерживаю Сафонова в его "попрыжкам" в суде, может всплыть нежелательное и опасное ему самому.
Не : Бергмана. Политик, паче официальное лицо НЕ должно делать подобных резких, если не сказать большего высказываний.
беда : том, что голос разума вряд ли услышан будет.
Андрей : Мне, Прохор, бояться нечего. Я перед Родиной чист. Я её защищал, как мог. И сейчас это делаю. А "попрыжки" в суде, если Вы следили за ходом процесса, делает Бергман. Это он осчастливил нас всех заявлением, что пора "сказать всю правду" по делу Илашку. Так кто "ковыряет болячки" и, главное, зачем? Для чего чиновнику ПМР заявлять публично, что Илашку не виноват?
Прохор : ЗЫ Посмотрите на этого законченного "независимого политболтолога" - малейший довод в пользу Истины этот Михалыч приднестровской политики... трактует как "оправдание Илашку". Это уже деградация умственной деятельности на почве отравления продуктами полураспада собственной пропаганды...
КЛИНИКА!
..или : сорвать суд со ссылкой на недееспособность?
Андрей : Массы, за исключением нескольких записных защитников Илашку, включая Бергмана, ничего двояко не толкуют. Они знают, что Илашку - фашиствующий прорумынский националист.
Андрей : Я Илашку на политических мероприятиях 1990-1992 года 9пока его не арестовали) много раз наблюдал воочию. слышал его угрозы в адрес ПМР о применении силы, если ПМР не согласится присоединиться даже н к Молдове, а к Румынии. Илашку сам оформил это в резолюции одного из таких собраний в начале 1992 года. Я это цитировал.
Ястребчак : Евгений, есть вещи, которые нельзя рушить - вне зависимости от того, кто является разрушающим субъектом (генерал российской армии, папа римский и т.п.). Это на грани метафизики истории, философии, политики. Нельзя выбивать одну из опор государственности и полагать, что это не аукнется. Более того, в истории с Илашку в таком преломлении по-новому выглядит решение Евросуда по правам человека - что, они были правы? Россия правильно платит? Если так плевать в прошлое, оно ответит. Выстрелом из пушки на плевок
Андрей : Владимир Валерьевич, складывается впечатление, что Евгений Кузьмин сознательно гнёт линию насчёт невиновности Илашку.
|