Эта статья появилась в Интернете 11 лет назад.
Россия глазами Запада
Россия прикладывает значительные усилия, чтобы прекратить быть элементом «третьего мира». Но даст ли это свои плоды в будущем? Верит ли в Россию Запад и мировое сообщество? Как видят наше будущее ведущие иностранные аналитики?
России пора отказаться от имперских амбиций.
Конечно, ее огромные размеры, географическое положение и наличие ядерного арсенала заставляют с ней считаться, однако уже не как с одной из двух сверхдержав, а лишь как с одной из региональных держав "третьего мира", заявил в конце 90-х гг. известный американский политолог Збигнев Бжезинский. Ему же приписывают и знаменитые слова о том, что "в XXI веке США будет развиваться против России, за счет России и на обломках России". Похоже, этот прогноз так вдохновил западных аналитиков, что с тех пор они вновь и вновь повторяют его в разных вариациях, предсказывая окончательный закат России в самом ближайшем будущем.
1. Сколько нам еще осталось?
По прогнозам все того же Бжезинского, Россия как государство прекратит свое существование к 2012 году. Причиной станет полный износ промышленного оборудования, электроэнергетики и жилищно-коммунальной сферы, массовая безработица, а также падение цен на нефть и, как следствие, неисполнение бюджета.
Аналитики ЦРУ в 2000 году вынесли вердикт, что к 2015 году Россия в результате полного экономического коллапса распадется на 6-8 государств.
Вице-президент США Джозеф Байден в интервью газете «Wall Streen Journal» 2009 года отвел России срок чуть больше: "У русских уменьшается население, увядает экономика, их банковский сектор и инфраструктура едва ли продержатся еще 15 лет", - заявил он.
2. Что нас ждет?
Западные аналитики, начиная с середины 80-х годов, предсказывают распад нашей страны на несколько отдельных государств. Частично их прогнозы уже оправдались в 1991 году – с развалом Советского Союза.
Причинами распада России, по мнению аналитиков, станут экономические трудности и, как следствие, социальная нестабильность и политическое бессилие власти. Важную роль сыграют и демографические проблемы. По данным Директора ЦРУ Майкла Хайдена, в ближайшие 40 лет население России сократится на 32 млн. человек – почти на четверть от нынешнего 141 млн. Поэтому Москва вынуждена будет импортировать рабочую силу из-за границы. По мнению генерала Хайдена, это неизбежно приведет к увеличению межрасовой и межрелигиозной напряженности в стране.
Кроме того, столь значительное уменьшение населения сделает почти нереальной возможность физического контроля за столь огромными территориями. По оценке аналитиков Массачусетского кризисного центра, контролировать территорию России населением менее 50 млн. человек невозможно чисто физически, т.к. расчетная плотность населения в этом случае составит менее 2,9 человек на квадратный километр. Для сравнения: плотность населения США составляет 26,97 чел. на кв. км. Учитывая, какими темпами вымирают россияне, критический уровень может быть пройден уже во вполне обозримом будущем.
Поэтому государства, возникшие в результате распада России, попадут под влияние соседних стран. Как указывается в докладе ЦРУ (напомним, 2000 года), возможность интегрироваться в западное сообщество останется лишь у северо-западной, более-менее самостоятельной части России. На Дальнем Востоке ситуацию будут контролировать Китай и Япония. Камчатка, Чукотка и Сибирь окажутся в сфере влияния США, на Кавказе, в Поволжье и в центральной части России возникнут мусульманские анклавы.
3. Децентрализация – зло или благо?
Очевидно, что подобное ослабление бывшей "сверхдержавы" было бы весьма на руку нашим западным и восточным соседям. Не случайно Збигнев Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы" уверяет, что децентрализация власти и построение государства по принципу конфедерации были бы оптимальным выходом для России.
"Ввиду колоссальных размеров и неоднородности страны децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики, скорее всего, высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы. В свою очередь такая в большей степени децентрализованная Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии", - пишет американский политолог.
Интересно, что пять лет назад российское правительство готово было последовать столь благожелательным рекомендациям. Как сообщали в марте 2004 года "Московские новости", заместители руководителя администрации Владислав Сурков и Александр Абрамов уже нарисовали карту нового административного деления и прикинули, кого в какой округ назначить. Почти в точности в соответствии с прогнозом ЦРУ количество субъектов федерации планировалось сократить с 89 до 8. Камчатка, Чукотка, Магадан, Хабаровский край, Приморье, Сахалин, Еврейская автономная область объединялись в Дальневосточный округ. Якутия, Бурятия, Амурская, Читинская и Иркутская области – в Забайкальский округ. Енисейский округ охватывал Таймыр, Эвенкию, Туву, Хакасию и Красноярский край. Сибирский округ – основной нефтеносный регион – включал в себя Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский округа, Омскую, Томскую, Новосибирскую, Тюменскую, Кемеровскую, Свердловскую, Челябинскую области и Алтай. Северо-Западный округ должен был охватить Коми, Ненецкий автономный округ, Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую, Псковскую, Новгородскую, Калининградскую области, Карелию и Ленинградскую область с Санкт-Петербургом. Центральный округ объединил бы Смоленскую, Тверскую, Ярославскую, Брянскую, Ивановскую, Курскую, Калужскую, Орловскую, Тульскую, Рязанскую, Тамбовскую, Липецкую, Воронежскую, Белгородскую, Московскую области и Москву. В Волжский округ вошли бы Нижегородская, Костромская, Ульяновская, Пензенская, Кировская, Пермская области, Удмуртия, Марий Эл, Чувашия, Татарстан, Башкирия, а также Оренбургская, Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Южный округ должен был охватить Калмыкию, Дагестан, Ростовскую область, Краснодарский край, Ставрополь, Карачаево-Черкесию, Северную Осетию, Ингушетию, Республику Адыгея и Чечню.
4. России выгодна интеграция, а не какой-то "особый" курс.
России необходимо смириться с потерей "имперского лица" и перестать держаться за прошлое, считает Вице-президент США Джозеф Байден. "Ожидаю, что в ближайшее десятилетие Россия осознает, что в ее интересах большая интеграция, а не какой-то "особый" курс, о котором подумывают некоторые", - заявил не так давно политик, предостерегая в то же время Вашингтон от излишнего давления на Россию, поскольку "неумно давить на человека или страну в момент, когда они теряют лицо". «Как говаривал мой отец: "Никогда не загоняй никого в угол: он выйдет оттуда, только перешагнув через тебя"», - поясняет вице-президент.
Западные политики наперебой повторяют, что хотели бы видеть Россию адекватным партнером, достаточно сильным и уверенным в себе, для которого соблюдение общепринятых норм и принципов не воспринималось бы как ущемление прав. Однако они же с удовлетворением констатируют, что ослабевшая в экономическом отношении Россия вынуждена стать более сговорчивой.
Ряд шагов навстречу США Россия уже сделала, отмечает Джозеф Байден. В частности, Москве из-за неспособности поддерживать на прежнем уровне ядерный арсенал пришлось пойти на переговоры с Вашингтоном о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Кроме того, добавляет политик, Россия осознала "географическую близость" иранской и северокорейской ядерных программ и теперь все активнее взаимодействует по этим проблемам с США.
При этом Россия в глазах западных аналитиков остается довольно непредсказуемой и потому, по мнению все того же Джо Байдена, нет никаких гарантий, что она "не натворит какую-нибудь глупость". Отчасти для уменьшения этой иррациональной составляющей политологи и предостерегают Россию от поисков собственного пути. Такая позиция лишь еще больше изолирует ее от Европы, продлит постсоветский кризис и задержит "необходимую модернизацию и вестернизацию российского общества по тому принципу, как это сделал Кемаль Ататюрк в Турции после распада Оттоманской империи", - поясняет, например, Бжезинский. Поэтому, считает он, стоит всячески способствовать участию России в Европейском Союзе, поскольку тогда ей не останется ничего иного, кроме как вступить "на путь модернизации, европеизации и демократизации", как это опять же сделала пост-Оттоманская Турция.
[B]
См далее..