[NikoLavretam]

2.
Предлагаю вернуть свободу слова, гласность в отношении судей и других лиц с особым правовым статусом. В СССР было больше гласности потому, что по любой заметке в газете принимались меры и давался ответ о них. Гласность – признак демократии. В СССР был знаменитый сатирический журнал «Крокодил». Почему его закрыли в девяностых годах 20-го века? Потому, что он раскрывал недостатки, невзирая на должности. Судьям тоже доставалось. Приведу пример эффективности гласности. В 1977 году я послал в «Крокодил» заметку о том, что в одном из совхозов Моршанского района Тамбовской области студентов, проходящих практику работы на тракторах, не подпускают к ним, а заставляют собирать металлом на полях и возить его на тележках к комбайнам. После опубликования в № 20 «Крокодила» в Моршанск приехали представители сразу из двух министерств и приняли меры. Ни один совхоз или колхоз Тамбовской области до разгона их по требованию американцев более не нарушал закон о производственной практике. Вот это и есть гласность и свобода слова!

2. Во время ВОВ 1941 – 1945 г. граждан СССР снабжали продовольствием организованные колхозы. Если бы не было бы их, то страна погибла от голода. Американцы, убедившись в том, что они могут завоевать СССР лишь шантажом, также отказались бы продавать Советскому Союзу тушёнку, судя по их политике вечной ненависти к нам. Сейчас нет колхозов, почти нет совхозов и крестьянских хозяйств. Фермеров мало. Третья часть плодородных земель России не обрабатывается и не под парами. В случае войны мужчин из сельской местности призовут в армию. Неорганизованные женщины не смогут кормить Россию. Чтобы организовать, обучить их, ради продовольственной безопасности и назло американцам, которые запретили у нас коллективные сельские хозяйств, необходимо возродить колхозы и совхозы.

Это парадокс, когда борьбу с коррупцией поручили самим коррупционерам, а не общественности, отобрав у «источника власти» власть. Большинству населения самое основное зло идёт от независимых от Конституции лиц с особым статусом, так как у них больше свободы и больше безответственности, что является стимулом всех злодеяний, чаще в неисполнении законов, преступлений, против правосудия, справедливости и честных активных граждан.

Но известно, что строгий общественный контроль над лицами с особым правовым статусом во избежание коррумпированности действует как сильный, почти чёрный, но безопасный холодный раствор марганцовки при ожогах любой степени. Только строгий контроль приостановит коррупцию. «Самая страшная форма коррупции - судебная» (М.Барщевский, авг. 2009). «Наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов (Андрей Макаревич). Последний даже бежал за границу от коррупции. Судебная коррупция заразила все виды власти.

3. Зло Дьявола Сатаны растёт в геометрической прогрессии от бесконтрольности судей. Контроль над судьями Конституцией РФ не запрещён. Чем больше независимость, тем строже должен быть контроль над их процессуальной деятельностью. Необходимо восстановить законность изменением статей 120 – 122 Конституции РФ, введя выборы судей. Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях и мошенниками при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках судей является их независимостью от законов и непреодолимым препятствием в правосудии. Необходимо восстановить демократию выборами судей и установить строгий общественный народный контроль над ними, ибо от них зарождается коррупция, ими же и поддерживается.

Пункт 6 статьи Федерального закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гласит:
«6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

Москва о мафии коррупции слова
объектам жалоб отсылает,
не вникнув в смысл, не ознакомившись едва,
контролю оглашает аут.

Все мои жалобы в законодательные палаты, Президенту и в правительство на прокурора области Торговченкова В.И., Тисковского А.А. и др. по любым вопросам попадает им же, то есть, к тем, на кого я жаловался. Речь часто идёт и о провоцирующих коррупцию законах, которые были приняты законодателями, но всё равно отсылается в регион 68. Прокурор РФ Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И. или их помощники, по сути, не отвечают по поводу бездействия прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И., или руководителя Тамбовского СУ СК. Они, как и судьи, игнорируют всё, даже признания областных прокуроров в нежелании работать, мол, дела не требуют процессуальной проверки, попугайски повторяя фальсификацию подозреваемых лиц.

На Конституцию РФ властям плевать,
ведь каждая из них – лишь страус.
Невыгодны законы им, они же – знать! –
Я на отписки опираюсь.

Генеральная прокуратура направляет жалобы в областную прокуратуру, нарушив при этом п. 5 ст. 10 закона о прокуратуре, п. 6 ст. 8 закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, п. 3.7 ст. 3 инструкции № 200 от 17.12.2007. Что делать дальше, куда обращаться? Как прокурор даст мне ответ на жалобу, в которой обжалуется его же решение? http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=476350 Прокуроры, как и судьи, в бесконтрольности ДОБЫВАЮТ личные ДЕНЬГИ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ всего, злоупотребляя правом и доверием государства Россия 59 Кб Письмо, Детектив, Критика, Поэзия, Публицистика 2015-03-14 22:54:05.

Доводы без примеров голословны, как отписки всех лиц с особым правовым статусом, включая и экспертов с судьями, с прокурорами, злоупотребляющих властью. Поэтому привожу ответ прокурора Генеральной прокуратуры из отдела управления по надзору прав граждан и исполнением ФЗ С.А. Харламова:
«11.07.2016 г. № 72/1-702-16 (АС № 298358). Согласно п. 2. 4 о порядке рассмотрения обращений о приёме граждан в органах прокуратуры, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении прокуроров к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством».

Однако эта инструкция Генерального прокурора, как и заражённые ею последующие за ней подобные приказы в правоохранительных органах (от 3 мая 2011 г. № 72 СК РФ), практика судов в отказе судебной защиты, противоречит статье 7. Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Статья 7 «Требования к письменному обращению» не требует расследования со стороны заявителя, достаточно фактов, в то же время, «3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке ст. 10, установленном настоящим Федеральным законом». Федеральный закон по своему статусу стоит над всеми инструкциями и приказами должностных лиц. Равнодушие к неисполнению законов говорит о том, что партия «ЕР» – коррупционный тормоз развития России. Не голосуйте за эту партию…

Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.

Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре,
привет надежде в революцию?!

Привожу и часть стандартного ответа, который присутствует во всех отписках руководителя следственного управления генерал-майора юстиции А.А. Тисковского от 09.01.2013 г. № 216-226-12 (АЕ 0011770):

«Разъясняю Вам, что в соответствии с положениями Инструкции о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, поступившие в орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ».

Крышует гадов прокурор Тисковский,
он шпиком в управление эСКа
проник, используя обман бесовский,
и потерпевших словом бьёт пока.

Он, топь болотная, лишь правду топит,
Тисковский – Конституции тиски,
хранитель нечисти, и в этом опыт, –
за это – генерал по-воровски.