Форма правления
 

Нынче в моде слово "демократия". Красивое слово, как раз то, чего так долго не хватало советскому человеку - свобода выбора, свобода действия, никаких запретов....
Но наверное только ребенок сейчас не понимает что демократия это всего лишь утопия, а в реальности форма правлении в различных странах СНГ да и вообще в мире колеблется от анархии до олигархии..
как по вашему какая форма правления действительно подходит для правления в крупных и маленьких государствах? почему?

По-моему форма правления должна быть на подобии ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОНАРХИИ...потому что демократии нет и быть не может это миф!!!

Sami luchi varyant pomoyimu . polu Aftoritarni rezim. patamuchto mi znayim chto svaboda vsegda bvayit malo. vesgda ludi xatyat esho bolshe svabodu. i eto prinosit kraxu strani.

Takaya Itresnaya tema,nuzeli bolshe nekamu net mneniya na etot vapros?.

А я думаю что дело не в режимах управления, а какие люди управляют. Согласитес и при Сов. Союза можно было достыч идеалного управленческого система, так много было сделано и какой ценой, так нет хотелос лучше...и сейчас при демократии тоже можно, только нужни побольше толковые люди-трудяги, энергичние,

Безусловно при любой форме правления самое главное что за человек и как он эту власть исполняет. Но я убеждена в том что какой бы гениальный и справедливый ни был правитель при свободных формах правления он не сможет сдерживать народ, особенно в большой стране. Все дело в нашей природе - человек такое создание - ему нельзя давать много свободы, всегда должны быть сдерживающие рамки, и не просто рамки - украл, убил пару лет посидел вышел и снова сорвался..а такие чтоб после украл убил были такие наказания чтоб у всех прежде чем сделать что-то сначала 300 раз подумали а надо ли мне это....жизнь своя и своей семьи дороже...
в хорошем обществе полюбому найдутся люди которым захочется переступить закон, которым захочется корысти и он нарушит закон. Практика показывает таких людей очень много и с ними надо бороться явно не "фантастической" демократией......Также практика показывает что сколько суровым ни был бы закон - человек который никогда не хотел наршутьа закон делать плохо а жил во блага семьи и страны - его эти суровые законы все равно не каснуться. Конечно я не берусь за "социализм" Сталина, когда и плохие и хорошие все под одну гребенку страдали....конечно до такой крайности доводить нельзя. Но во многом режим Сталина был самым эффективным.

Милая Даря реч не идет только об провителя, написав какие люди управляют я имела в веду цепочка управ. апарата.
Насчет того какое создание человек я полностю разделяю Ваше мнение. Ненаказуемость порождает новые преступления.
Насчет фантастической демократии я с Вами не согласна. Апять таки все дело руках человека, демократию тоже можно трактовать по разному.
По поводу закона- во все времена и во всех формах правления в законах сушествовали лазейки(к сожалению совершенного в мире ничего не существует, и человек тоже не совершенен) и этим ползовались не добросовестные люди. Получается что опять человеческий фактор-нужно усовершенствовать закон,то есть работать над законами.( закони сами по себе не работают -законами управляют ответственные люди).

История показывает, что самая стабильная форма правления-конституционная монархия, но это уже не для нас. Что касается преступников и ограничения свободы, то решение этим проблемам можно найти при любой форме правления.